Дело № 2-6691/2022

УИД № 74RS0028-01-2022-004264-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

представитель истца АО Банк «Р.С.» обратился в Копейский городской суд Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 120 руб. 93 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 003 руб. 63 коп., указав на неисполнение ответчиком обязательств по соответствующему договору (л.д. 5-6).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Курчатовский районный суд г. Челябинска по месту жительства ответчика (л.д. 40).

Представитель истца - АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7, 52, 59).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 53), просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 61), представила заявление, согласно которому просила в удовлетворении требований истца отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 60).

Представитель ответчика – адвокат Огур О.В., действующая в судебном заседании на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать, поддержала письменное заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 на основании заявления-анкеты ответчика, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с суммой кредита 42 840 руб., со сроком пользования <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> на сумму кредита для осуществления расходных операций по оплате товара, под <данные изъяты> годовых для осуществления оплаты комиссий, процентов (л.д.12-18).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил по месту регистрации ответчика заключительный счет-выписку на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 120 руб. 93 коп., в виде задолженности по основному долгу (л.д.<адрес>).

Судом установлено, что до обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 132 руб. 72 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 001 руб. 99 коп. (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска был выдан соответствующий судебный приказ № (л.д. 27), который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 28 оборот). Сведений об обращении судебного приказа к принудительному исполнению и удержании денежных средств в материалах дела не имеется.

В суд с настоящим иском в Банк обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), о чем свидетельствует оттиск штампа отделения почтовой связи.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на Огур (л.д. 33).

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заключительный счет-выписка Банком сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный срок - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заключительный счет не оплатила. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой Банк был вправе обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вынесен судебный приказ. С иском в суд, Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Банк Р.С.» уже при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности пропустил срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств, позволяющих иным образом исчислять срок исковой давности истцом суду не представлено.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО4 о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требование о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 003 руб. 63 коп., является требованием, вытекающим из основанного требования. Поскольку в удовлетворении основанного требования судом отказано, то основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО Банк «Р.С.» (ИНН № ОГРН № к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 120 руб. 93 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 003 руб. 63 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ