Дело № 2-5995/202349RS0001-01-2023-000147-44

24 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Носыревой О.А.,

при секретаре Дягилевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Магадан», ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В период с 1 сентября 2014 г. по 30 апреля 2022 г. МУП г. Магадана «Водоканал» осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, которое в установленном порядке подключено к централизованным водопроводным сетям истца.

Собственником указанного жилого помещения являлась ФИО2, которая согласно справке с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ умерла (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведениями о принявших наследственное имущество и наследниках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> МУП г. Магадана «Водоканал» не располагает.

МУП г. Магадана «Водоканал» полагает, что наследником жилого помещения, принадлежащего ФИО2, является муниципальное образование «Город Магадан».

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 210, 309, 310, 418, 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просит суд взыскать за счет казны с муниципального образования г. Магадан в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры Мэрии города Магадана задолженность за оказанные услуги за период с 1 сентября 2014 г. по 30 апреля 2022 г. по холодному водоснабжению в размере 4 810 руб. 89 коп., по водоотведению в размере 14 756 руб. 27 коп., всего 19 567 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 руб. 69 коп.

Определением судьи от 13 января 2023 года к участию в деле привлечен департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана как лицо, уполномоченное представлять интересы муниципального образования «Город Магадан».

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 31 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в частной собственности, в собственность муниципального образования «Город Магадан» не принималась.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность закреплена и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе судебного заседания <адрес> в <адрес> подключен к центральным водопроводным и канализационным сетям МУП «Водоканал».

Тот факт, что сособственник спорного жилого помещения ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, истец исходил из того, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона перешло в собственность Муниципального образования «Город Магадан», поэтому указанный ответчик обязан выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг за вышеназванную квартиру.

Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ответа Магаданской областной нотариальной палаты, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с 29 июля 2010 г. собственниками <адрес> являлись ФИО2 и ФИО3 в равных долях (л.д. 16).

Из справки МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 27 января 2023 г. следует, что в указанной квартире с 24 сентября 2003 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО1

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от12 ноября 2018 г. установлено, что ФИО1 в период после смерти ФИО2, являющейся собственником ? доли <адрес>, проживал и пользовался жилым помещением, вносил плату за коммунальные услуги, т.е. фактически принял наследство в размере ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, к ФИО1 перешли долги по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>.

При этом в силу вышеприведенных положений к наследнику перешли долги наследодателя по оплате коммунальных услуг, образовавшиеся до даты открытия наследства (12 октября 2014 г.), которые подлежат оплате в пределах стоимости принятого имущества, перешедшего в собственность наследников. После указанной даты наследник в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с 1 сентября 2014 г. по 30 апреля 2022 г. общая сумма задолженности составляет 19 567 руб. 16 коп., из них холодное водоснабжение в размере 4 810 руб. 89 коп., водоотведение в размере 14 756 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Поскольку ФИО1, принимая наследство, принял не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что именно на нем лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах ввиду наличия наследника, принявшего наследство после смерти собственника квартиры ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию «Город Магадан» не имеется.

В ходе судебного разбирательства суд полагает возможным для установления стоимости наследственной массы принять стоимость квартиры исходя из следующего.

Согласно представленным истцом данным, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти ФИО2 составляла 1 995 450 руб.

Поскольку ответчиком не представлены сведения об иной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, суд полагает возможным установить рыночную стоимость указанного объекта недвижимости на основании сведений истца.

Согласно информации, представленной ОГБУ «МОУТИ», в реестре учета объектов недвижимого имущества на имя ФИО2 иных жилых и нежилых помещений не зарегистрировано.

Отсутствие зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств подтверждается ответом УМВД России по Магаданской области.

Из сведений, представленных ПАО «Сбербанк России», следует, что у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ открыт в указанном банке счет 42№, остаток денежных средств составляет 13 руб. 17 коп.

Каких-либо иных счетов, открытых у ФИО2 в других банках, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наследственная масса умершего лица складывается из следующего имущества:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (1 995 450 руб.);

- денежных средств на счете (13 руб. 17 коп.)

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 1 995 463 руб. 17 коп., которой достаточно для удовлетворения требования истца по данному делу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение услуги подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1 на сумму 19 567 руб. 16 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 7 сентября 2022 г. и от 26 декабря 2022 г. следует, что при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 782 руб. 69 коп., что соответствует размеру, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать в полном объеме в 782 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Магадан», ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ИНН <***>) задолженность за период с 1 сентября 2014 г. по 30 апреля 2022 г. за холодное водоснабжение в размере 4 810 руб. 89 коп. и водоотведение в размере 14 756 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 руб. 69 коп., а всего взыскать 20 349 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Магадан» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 27 марта 2023 года.

Судья О.А. Носырева