Дело №
86RS0№-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа №, 28400495-2, 28400495-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 544,95 руб., проценты за пользование займами в размере 41 059,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчику предоставлен заем в размере 34 995 руб., и ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 292,000 % годовых, на срок 180 дней. Договоры были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети интернет. При этом ответчик получил на сайте доступ в личный кабинет, оформил заявку на получение займа, получил и активировал код подтверждения посредством SMS-сообщений, осуществил в Личном кабинете привязку личной банковской карты, акцептовал оферту на предоставление займа в сумме 34 995 000 руб. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по вышеуказанным договорам потребительского займа ООО «ПКО Аскалон», которое в свою очередь передало право требования по договорам займа ООО «СФО Стандарт». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам потребительского займа образовалась задолженность, которая в настоящее время ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из материалов дела следует, что договоры займа между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала интернет-сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс», используя который, ответчик обратился с заявлением на получение займа, предоставив заимодавцу необходимые идентифицирующие его сведения.
После этого ФИО1 путем указания, полученного от ООО МФК «ЭйрЛоанс» посредством смс-сообщения кода, подтвердил представленную им информацию и факт ознакомления с условиями предоставления займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 292,000 % годовых (п.п. 1, 4), срок возврата займа 180 дней (п. 2), возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа (п. 6), за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты на постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12).
Сумма займа в размере 15 000 была перечислена единовременным платежом на банковскую карту ФИО1 номер карты №******9716.
Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 на сумму 15 000 рублей суд признает установленным.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. под 292,000 % годовых (п.п. 1, 4), срок возврата займа 180 дней (п. 2), возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа (п. 6), за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты на постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12).
Сумма займа в размере 15 000 была перечислена единовременным платежом на банковскую карту ФИО1 номер карты №******9716.
Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 на сумму 15 000 рублей суд признает установленным.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 4 995 руб. под 292,000 % годовых (п.п. 1, 4), срок возврата займа 180 дней (п. 2), возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа (п. 6), за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты на постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12).
Сумма займа в размере 4 995 рублей была перечислена единовременным платежом на банковскую карту ФИО1 номер карты №******9716.
Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 на сумму 4 995 рублей суд признает установленным.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (Цессионарий) был заключен договор № по которому к Цессионарию перешли права требования взыскания долга с ФИО1 по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» (Цедент) и ООО «СФО Стандарт» (Цессионарий) был заключен договор №-ЦАСК по которому к Цессионарию перешли права требования взыскания долга с ФИО1 по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 13 договоров потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ согласовали условие о возможности передачи прав кредитора третьему лицу, рассматриваемый договор уступки прав требования по взысканию задолженности по договору займа не противоречит законодательству, и, следовательно, переход прав требований в отношении задолженности ФИО1 от первоначального кредитора ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО «СФО Стандарт» состоялся.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату потребительского займа с причитающимися процентами первоначальному кредитору ООО МФК «ЭйрЛоанс» либо его правопреемнику ООО «СФО Стандарт» ответчиком не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 74 603,99 руб., из которых:
- задолженность по основному долгу – 33 544,92 руб.,
- задолженность по процентам – 36 787,35 руб.,
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.
Расчет задолженности истцом произведен с учетом правил, предусмотренных в части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В то же время, проценты сверх ограничений, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», истцом не начислялись.
Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он нагляден и аргументирован, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств не соответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 603 рубля 99 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 33 544 рублей 92 копейки, проценты – 41 059 рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бурлуцкий