Дело № 2-1349\2022

(УИД 42RS0013-01-2022-001594-76)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

09 июня 2022 года.

дело по иску Акционерного Общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. рег. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО: №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По основаниям ст. 14 ФЗ ОСАГО просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 61 000,00 руб., так как ответчик не был включен в договор обязательного страхования, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 030,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, уведомлялся судом надлежащим образом судебным извещением.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела, сведений УВМ ГУ МВД России (л.д.25) следует, что ответчик ФИО1 значится с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу: <адрес>

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, материалы об административном правонарушении, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, поскольку при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно с п. Г ч. 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествии.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, особенность гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает независимо от вины владельца такого источника.

Как установлено судом и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № что подтверждается материалами ОГИБДД (л.д. 16-17).

Согласно административному материалу ОГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 пункта <данные изъяты> ПДД РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 15 оборот).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № является ФИО4

Собственником транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, является ФИО5.

Транспортное средство <данные изъяты>» гос. рег. номер № было застраховано согласно договора страхования ОСАГО№ в ОАО «АльфаСтрахование». (л.д.13 оборот).

По заявлению о страховом случае (л.д.14-15), в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «СибАссист» проведен осмотр транспортного средства «Renau1t Scenic» обнаруженные повреждения перечислены в акте (л.д.17), составлена калькуляция (л.д.18-19).

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст. 14 Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в договоре страхования ответчик ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не указано, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - страховой компании, возместившей причиненный ущерб потерпевшему по договору добровольного страхования суммы возмещения в размере 61 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 030 рублей (оплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса 61 000 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 030 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Антипова