№ ...а-298/2023

10RS0№ ...-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, первому заместителю Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании отказа незаконным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия был заключен договор аренды земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 10:03:0021307:877. ХХ.ХХ.ХХ административный истец, ссылаясь на пп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении указанного объекта недвижимости за плату без проведения торгов в собственность. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 10:03:0021307:877 в собственность без проведения торгов со ссылкой на установленные Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК и действующие с ХХ.ХХ.ХХ ограничения предельных размеров общей площади земельных участка, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Полагая, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее на момент обращения за предоставлением земельного участка, административный истец просит признать письмо от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21 незаконным, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 10:03:0021307:877 и установить, что такое соглашение будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о переходе к административному истцу права собственности на такой объект недвижимости.

К участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по Республике Карелия).

В суд ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в административном иске. Ее представитель ФИО3, предъявивший доверенность, заявленные административным истцом требования поддержал в полном объеме.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, настаивая на том, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее на дату принятия решения о предоставлении земельного участка.

Первый заместитель Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия К.О.В. в суд также не явилась, своего представителя не направила, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве полагала себя ненадлежащим административным ответчиком в рамках заявленных требований.

Управление Росреестра по Республике Карелия своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку земельный участок не может быть предоставлен ФИО1 до истечения 3 лет с момента заключения договора аренды. Обращало внимание на несоответствие вида разрешенного использования спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости цели его предоставления, определенной в соглашении с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Утверждало о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее на дату принятия решения о предоставлении земельного участка.

Администрация Кондопожского муниципального района своего представителя в суд не направила, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, письменной позиции по настоящему административному делу не представила.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Следовательно, по смыслу приведенного правового регулирования законность решения органа государственной власти, оспариваемого административным истцом, может быть проверена в судебном порядке только в пределах тех оснований, которые приведены в нем для отказа в удовлетворении обращения заявителя.

По настоящему административному делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключен договор № ...-м/03, по условиям которого административному истцу в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках предоставлен земельный участок площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 10:03:0021307:877, расположенный по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Гирвасское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

В силу пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

Согласно ст.8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на ХХ.ХХ.ХХ) в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Как следует из пп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст.39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 со ссылкой на пп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 10:03:0021307:877 в собственность за плату без проведения торгов.

По результатам проведенной Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия проверки наличие выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 10:03:0021307:877 не подтвердилось (ответы Управления Росреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №Исх04798@, Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка площадью 25 000 кв.м с кадастровым номером 10:03:0021307:877 в собственность за плату без проведения торгов, поскольку с ХХ.ХХ.ХХ предельный размер общей площади земельных участка, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в соответствии с Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК составляет 1 гектар.

На основании п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.ст.210, 226 КАС РФ).

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (ч.ч.2 и 5 ст.15 КАС РФ).

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О и другие).

Таким образом, применительно к приведенному правовому регулированию при решении вопроса о праве ФИО1 на получение спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов подлежало применению земельное законодательство, которое действовало на момент подачи ею заявления о заключении соответствующего договора, а не на момент его рассмотрения Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия по существу.

Аналогичный подход нашел свое отражение в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КА19-3.

Согласно Закону Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК в редакции, действовавшей на ХХ.ХХ.ХХ, предельный размер общей площади земельных участка, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составлял 2,5 гектара.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия не было оснований для принятия решения, выраженного в письме от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик в обоснование отказа в предоставлении спорного земельного участка, не нашли своего доказательного подтверждения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ст.227 КАС РФ).

Таким образом, решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21, об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:03:0021307:877 с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства», следует признать незаконным в судебном порядке.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае принятия решения об удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В то же время суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст.10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В целях восстановления нарушенного права ФИО1 суд полагает необходимым обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:03:0021307:877 с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Следовательно, оснований для признания в судебном порядке того, что подготовленный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:03:0021307:877 будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о переходе к административному истцу права собственности на такой объект недвижимости, в настоящее время не имеется.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд при этом оставляет без внимания доводы Управления Росреестра по Республике Карелия о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен ФИО1 до истечения 3 лет с момента заключения договора аренды, и том, что вид разрешенного использования спорного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не соответствует цели его предоставления, определенной в соглашении с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, поскольку на такие основания для отказа в предоставлении земельного участка орган государственной власти Республики Карелия не ссылался.

Принимая во внимание объем удовлетворенных требований ФИО1, суд находит, что первый заместитель Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия К.О.В. и Управление Росреестра по Республике Карелия надлежащими административными ответчиками по настоящему делу не являются, поскольку в данной части прав административного истца не нарушали, самостоятельными полномочиями на предоставление земельных участков в собственность не наделены. Следовательно, заявленные к ним требования надлежит оставить без удовлетворения.

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.111 КАС РФ с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21, об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:03:0021307:877 с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:03:0021307:877 с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В удовлетворении остальной части административного иска, а также в удовлетворении административного иска к первому заместителю Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия сообщить Кондопожскому городскому суду Республики Карелия об исполнении настоящего решения суда.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

Копия верна: Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений ч.2 ст.92 и ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2023