Дело № 2-193/2023
УИД 58RS0001-01-2023-000225-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Башмаково 16 мая 2023 г.
Пензенской области
Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А.,
в отсутствие сторон,
в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (сокращенное наименование -АО «Тинькофф Банк») 18 апреля 2023 г. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 2 мая 2014 г. между ним и клиентом ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по которому ФИО1 свои обязательства заемщика надлежащим образом не исполнила, и у нее за период с 15 июня 2018 г. по 4 ноября 2018 г. образовалась задолженность в размере 103 819 рублей 47 копеек. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 4 ноября 2018 г. путем выставления заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после его формирования, однако ответчик свою задолженность в установленный срок не уплатил.
Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать в ответчика ФИО1 задолженность в размере 103 819 рублей 47 копеек, образовавшуюся за период с 15 июня 2018 г. по 4 ноября 2018 г. включительно, состоящую из суммы основного долга 74 859 рублей 00 копеек, просроченных процентов 26 010 рублей 47 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумм в погашение задолженности по кредитной карты 2 950 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276 рублей 39 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в возражениях на исковое заявление просила отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и применить последствия пропуска исковой давности (<данные изъяты>).
Принимая во внимание, что о судебном заседании стороны, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело их в отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 2 мая 2014 г. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой указала свои персональные данные, выразила согласие с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети «Интернет» на странице указанно банка, тарифами, обязалась их соблюдать, получила банковскую карту (<данные изъяты>).
Согласно тарифам АО «Тинькофф», по кредитным картам с лимитом задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляла 45,9 % годовых, годовая плата за обслуживание карты – 590 рублей, штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставки при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день (<данные изъяты>).
Как предусмотрено п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Кредитная карта банком АО «Тинькофф Банк» была выпущена и передана клиенту ФИО1, что подтверждается ее подписью (<данные изъяты>), расчетом задолженности, содержащим информацию о движении денежных средств по счету, подтверждается, что ФИО1 кредитной картой воспользовалась (<данные изъяты>).
Таким образом, между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 в требуемой законом форме был заключен кредитный договор (договор банковской карты) на условиях, к которым она присоединилась.
Расчетом задолженности ответчика подтверждается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за период с 15 июня 2018 г. по 4 ноября 2018 г. у нее образовалась задолженность перед кредитором АО «Тинькофф Банк» в размере 103 819 рублей 47 копеек, состоящая из суммы основного долга 74 859 рублей 00 копеек, просроченных процентов 26 010 рублей 47 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумм в погашение задолженности по кредитной карты 2 950 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276 рублей 39 копеек (<данные изъяты>).
Между тем, доводы ответчика ФИО1 о применении исковой давности суд полагает заслуживающими внимания, по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).
Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество, к которым присоединилась ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете и заявке клиента, акцепт осуществляется путем активации кредитной карты (<данные изъяты>). Клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном соответствии с договором кредитной карты (п. 7.2.1). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту (п. 8.1) (<данные изъяты>).
Заключительный счет в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору был ей выставлен 4 ноября 2018 г. и предложено в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета оплатить задолженность (<данные изъяты>). Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее 4 ноября 2018 г.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 мая 2014 г. АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье 24 ноября 2018 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором было выслано заявление (<данные изъяты>).
Определением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 11 декабря 2018 г. был отменен судебный приказ № (2018) от 28 ноября 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
В связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности на дату отмены судебного приказа составляла более шести месяцев, трехлетний срок исковой давности продолжил течь после отмены судебного приказа и истек ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением по данному делу АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд 18 апреля 2023 г., то есть по истечении срока исковой давности.
Доказательств того, что истец обратился за судебной защитой своего права в пределах срока исковой давности, либо доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности, истцом не представлено.
В связи с истечением срока исковой давности по оспариваемым требованиям, о применении которой заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Так как суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк», оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты от 2 мая 2014 г. №), образовавшейся за период с 15 июня 2018 г. по 4 ноября 2018 г., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 г.
Судья В.Н. Бушуев