УИД 77RS0013-02-2022-004091-02

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4364/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать сделку, зарегистрированную 13.12.2021 года в ЕГРН на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крылатские холмы, д. 35, корп. 1, кв. 183, кадастровый номер 77:07:0001002:2295, недействительной, применить последствия недействительной сделки, а именно, аннулировать запись в ЕГРЮЛ по квартире, расположенной по адресу: адрес, Крылатские холмы, д. 35, к.1,кв. 183, кадастровый номер 77:07:0001002:2295, где правообладателем незаконно указана ФИО2.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что на основании решения Кунцевского районного суда адрес от 19.12.2008 по делу № 2-3120/2008 за истцом признано право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, Крылатские холмы, д. 35, корп. 1, кв. 183, которое было зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости 02.11.2010 за №77-77-07/068/2010-681.

Как истцу стало известно из Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 17.03.2022 на указанную выше квартиру в реестре зарегистрирован 13.12.2021 договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру за № 77:07:0001002:2295-77/072/2021-1, в результате этого новым правообладателем 1/2 доли в праве зарегистрирована моя дочь ФИО2.

Из выписки из ЕГРН от 18.03.2022 следует, что правообладателями являются: ФИО2 с 1/2 общей долевой собственности, ФИО3 с 1/2 общей долевой собственности.

Запись о праве истца в указанной выписке отсутствует.

Согласно данным из выписки из ЕГРН в результате сделки дарения ответчик ФИО2 является правообладателем ½ доли в общей долевой собственности. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, ответчик ФИО3, в нарушение положения ч. 2 ст. 253 ГК РФ, которая указывает, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом, без согласия истца распорядился правом на имущество находящееся в совместной собственности, что указывает на правовой порок и, как следствие, на ничтожность такой сделки.

В силу положения статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная по Договору, является ничтожной, оспоримой, подлежащей признанию недействительной с применением последствий недействительной сделки.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.166 пп.1,2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На сновании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, удостоверенный нотариусом адрес фио

Истец считает данный договор недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.166-168 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании решения Кунцевского районного суда адрес.

Квартира по адресу: адрес разделена между супругами по решению Кунцевского районного суда адрес по 1/2 доле каждому — ФИО1, ФИО3.

После вынесения решения суда имущество фио и фио ФР. перестало быть совместной собственностью супругов.

Соответственно, из смысла статьи 35 Семейного кодекса РФ, каждый из супругов после раздела совместно нажитого имущества вправе владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью без согласия другого супруга.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Росси Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 адрес «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Являясь собственником ½ доли в спорной квартире, ФИО3 вправе распорядиться своей долей, в том числе подарить ее своей дочери ФИО2 ответчику по делу. Указанная сделка подлежала государственной регистрации и зарегистрирована в Россреестре.

Но при регистрации перехода права собственности на ½ долю квартиры, ошибочно исключили из реестра запись регистрации права 1/2 доли, принадлежащей истцу. То есть регистратором была допущена техническая ошибка.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Россий Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 адрес «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) и независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сама по себе сделка дарения доли квартиры никоим образом не нарушает права истца.

Как следует из п. 78 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ «Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки».

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений. возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Истец по данному делу была в курсе о технической ошибке и обратилась Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки. Заявление был удовлетворено и техническая ошибка исправлена, о чем направлено уведомление истцу.

В настоящий момент собственником квартиры являются ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждая.

В связи с чем, считаю, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 26 сентября 2022 года