Дело № 2-4739/2025
64RS0046-01-2024-009162-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при секретаре Бондаревой О.Б.,
с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка №Ар-18-343/ф-4 от 04.06.2018 с кадастровым номером 64:48:040216:123 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: «для ведения садоводства» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истцом указано, что на основании постановления администрации МО «Город Саратов» от 16.04.2018 №734 с ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №Ар-18-343/ф-4 от 04.06.2018 с кадастровым номером 64:48:040216:123 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 3, с видом разрешенного использования: «для ведения садоводства» сроком до 28.12.2060.
По условиям договора аренды арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, нормативов, не нарушать права других землепользователей, не допускать действия, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территорий, выполнять работы по благоустройству.
В результате проведенных осмотров указанного земельного участка от 30.08.2023, от 24.07.2024, от 10.10.2024 проведенного КУИ г.Саратова установлено, что на земельном участке имеются строение из металлопрофиля, автовесы. Земельный участок не огорожен, захламлен полимерными мешками, отходами вторичного сырья. На сооружении из металлопрофиля имеется информационная вывеска «Прием вторсырья металл черный цветной макулатура картон бумага пластик пленка». На воротах имеется информационный баннер с расценками на вторсырье.
Заключив договор аренды земельного участка у сторон отсутствовали разногласия либо заблуждения в отношении предмета..
Предметом договора является переданный земельный участок для использования его в конкретных целях-для ведения садоводства.
Использование земельного участка под прием вторсырья и использования в коммерческих целях договором аренды земельного участка не предусмотрено.
Неиспользование ответчиком земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, является существенным нарушением и основанием для расторжения договора аренды земельного участка.
06.10.2023 ФИО3 направлено предупреждение об устранении нарушений.
13.08.2024 администрация МО «Город Саратов» направила в адрес ответчика уведомление о расторжение договора аренды земельного участка с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи.
Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласна, указав, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости: садовый дом с КН 64:48:040216:125 и хозяйственное строение с КН 64:48:040216:340, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН. ФИО3 предупреждение о необходимости устранения нарушений не получала и была лишена возможности устранить допущенные нарушения. Использование ФИО3 земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования является вынужденной мерой к сохранению бизнеса ее сына ФИО1 ФИО1 является заместителем директора ООО «Профмет», который арендует земельный участок с КН 64:48:040216:123 с разрешенным использованием: для размещения объектов V класса опасности по СанПин: объекты логистики, склады, производственные базы (договор аренды от 20.01.2021). Основным видом деятельности ООО «Профмет» является прием металла, что связано с необходимостью подъезда крупногабаритного автотранспорта.
В рамках муниципального контракта от 27.06.2022 по реализации проекта «Строительство путепровода через ЖД пути по <адрес>» ведутся работы по строительству местного проезда №1.
В связи с этим доступ на участок с КН 64:48:040216:123, арендуемый ООО «Профмет» в ходе работы был заблокирован и не был включен в проект планировки территории, хотя являлся единственным подъездом к данному участку.
По вопросу организации проезда и возмещения убытков, связанных с простоем автотехники ООО «Профмет» и администрацией МО «Город Саратов», КУИ г.Саратова велась переписка, из которой видно, что подъезд на участок не имеется и заниматься хозяйственной деятельностью невозможно.
В настоящее время подъезд к участку ООО «Профмет» организован, необходимость в размещении пункта приема вторсырья отпала.
Кроме того, 30.08.2025 неустановленное лицо, находясь на территории участка с КН №, путем поджога умышленно уничтожило и повредило имущество, находящееся на данном земельном участке, причинив ущерб в размере 1 000 000руб. Постановлением от 07.10.2025 ФИО3 признана потерпевшей. Постановлением от 07.10.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в отношении неустановленного лица. В результате пожара фактически уничтожен садовый дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 восстановление данного садового дома и приведение в надлежащее стояние земельного участка на период следственных действий запрещены. По их окончанию, как только запрет будет снят, данное недвижимое имущество будет восстановлено и приведено в соответствии с видом разрешенного использования его арендатором.
ФИО3 является пенсионером по старости, ее пенсия составляет 20 000руб., других источников дохода она не имеет.
Возможность ведения садоводства и огородничества на арендованном земельном участке позволяет ФИО3 выращивать для собственного потребления овощи, фрукты, ягоды, дает возможность проводить время на свежем воздухе.
Представители ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здание, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Судом установлено, что на основании постановления администрации МО «Город Саратов» от 16.04.2018 №734 с ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №Ар-18-343/ф-4 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 64:48:040216:123 площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 3, с видом разрешенного использования: «для ведения садоводства» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора аренды арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, нормативов, не нарушать права других землепользователей, не допускать действия, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих территорий, выполнять работы по благоустройству.
В результате проведенных осмотров указанного земельного участка от 30.08.2023, от 24.07.2024, от 10.10.2024 проведенного КУИ г.Саратова установлено, что на земельном участке имеются строение из металлопрофиля, автовесы. Земельный участок не огорожен, захламлен полимерными мешками, отходами вторичного сырья. На сооружении из металлопрофиля имеется информационная вывеска «Прием вторсырья металл черный цветной макулатура картон бумага пластик пленка» На воротах имеется информационный баннер с расценками на вторсырье.
Предметом договора является переданный земельный участок для использования его в конкретных целях-для ведения садоводства.
Статья 619 ГК РФ закрепляет условия, при которых по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, а также предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса. Положения статьи 619 ГК Российской Федерации направлены на защиту интересов стороны договора при существенном нарушении договора другой стороной, в том числе интересов арендодателя в соответствии с условиями заключенного с арендатором договора аренды (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3428-О, от 26 февраля 2021 года N 233-О и др.).
Статья 450 ГК РФ, содержащая, в частности, понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны и предполагающая определение судом в рамках его дискреционных полномочий существенности такого нарушения в конкретном деле, направлена на обеспечение баланса интересов сторон договора с учетом имеющихся фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1617-О, от 23 июня 2016 года N 1289-О, от 29 октября 2020 года N 2466-О и др.).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2019 года N 2485-О, федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, предоставленных в целях строительства объектов недвижимого имущества, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании указанных земельных участков.
В свою очередь, относя неиспользование находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет к основаниям расторжения договора аренды, федеральный законодатель исходил из необходимости конкретизации применительно к особенностям данного вида договоров положения пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Стороны договора аренды земельного участка, которые при его заключении исходят из принципа добросовестности участников гражданского оборота при выполнении взятых на себя по договору обязательств, несут связанные с недостижением ожидаемого экономического эффекта риски. При этом предусмотренный абзацем шестым подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок для начала использования земельного участка в указанных целях не может рассматриваться как необоснованный, что предопределяет возможность введения данного законодательного требования в отношении заключенных до его вступления в силу долгосрочных договоров аренды, призванных изначально обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для строительства, в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.
В то же время неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, в течение трех лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц. В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором.
Судом установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости: садовый дом с КН № и хозяйственное строение с КН №, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН.
ФИО3 предупреждение о необходимости устранения нарушений не получала и была лишена возможности устранить допущенные нарушения.
Из письменных возражений ответчика следует, что использование ФИО3 земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования является вынужденной мерой к сохранению бизнеса ее сына ФИО1 ФИО1 является заместителем директора ООО «Профмет», который арендует земельный участок с КН № с разрешенным использованием: для размещения объектов V класса опасности по СанПин: объекты логистики, склады, производственные базы (договор аренды от 20.01.2021). Основным видом деятельности ООО «Профмет» является прием металла, что связано с необходимостью подъезда крупногабаритного автотранспорта. В рамках муниципального контракта от 27.06.2022 по реализации проекта «Строительство путепровода через ЖД пути по <адрес>» ведутся работы по строительству местного проезда №. В связи с этим доступ на участок с КН №, арендуемый ООО «Профмет» в ходе работы был заблокирован и не был включен в проект планировки территории, хотя являлся единственным подъездом к данному участку. По вопросу организации проезда и возмещения убытков, связанных с простоем автотехники ООО «Профмет» и администрацией МО «Город Саратов», КУИ г.Саратова велась переписка, из которой видно, что подъезд на участок не имеется и заниматься хозяйственной деятельностью невозможно. В настоящее время подъезд к участку ООО «Профмет» организован, необходимость в размещении пункта приема вторсырья отпала.
Кроме того, 30.08.2025 неустановленное лицо, находясь на территории участка с КН №, путем поджога умышленно уничтожило и повредило имущество, находящееся на данном земельном участке, причинив ущерб в размере 1 000 000руб. Постановлением от 07.10.2025 ФИО3 признана потерпевшей. Постановлением от 07.10.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в отношении неустановленного лица. В результате пожара фактически уничтожен садовый дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 восстановление данного садового дома и приведение в надлежащее стояние земельного участка на период следственных действий запрещены. По их окончанию, как только запрет будет снят, данное недвижимое имущество будет восстановлено и приведено в соответствии с видом разрешенного использования его арендатором.
ФИО3 является пенсионером по старости, ее пенсия составляет 20 000руб., других источников дохода она не имеет.
Возможность ведения садоводства и огородничества на арендованном земельном участке позволяет ФИО3 выращивать для собственного потребления овощи, фрукты, ягоды, дает возможность проводить время на свежем воздухе.
Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик заинтересован в использовании земельного участка, на момент рассмотрения дела задолженности по арендным платежам не имеет, а администрацией муниципального образования "Город Саратов" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны арендатора существенных нарушений условий договора аренды в настоящее время.
Применительно к положениям ст. ст. 22, 46 ЗК РФ, ст. ст. 11 - 12, 307 - 309, 450 - 450.1, 451 - 452, 606, 612, 615 - 616, 619 ГК РФ, досрочное расторжение договора аренды является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию такого нарушения как существенного. При этом, существенным является установление как факта целевого (нецелевого) использования земельного участка в соответствии с условиями договора, так и устранения такого нарушения (его последствия) арендатором в разумный срок, доказательств существенного нарушения договора ответчиком, влекущие для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 7, 22, 45 - 46 ЗК РФ, ст. ст. 8, 12, 309, 421 - 422, 450, 606 - 607, 619 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", учитывая принятие ответчиком мер к использованию земельного участка в соответствии с его назначением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратов.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Судья