УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО12 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО14 ФИО6, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО15 ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере <номер> руб., расходов по оплате заключения специалиста в размере <номер> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <номер> руб., почтовых расходов в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указала, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением истца ФИО4 и ответчика ФИО16.. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО18., гражданская ответственность которого при эксплуатации транспортного средства не была застрахована, собственником транспортного средства является ФИО2. <дата> истец обратилась в ФИО19» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, общая сумма ущерба составляет <номер> руб.. Ответчикам направлена претензия, которая осталась без ответа.

Определением ФИО20 суда от <дата> отменено заочное решение ФИО21 суда от <дата>, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО4 участие не принимала, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в иске просила отказать, поскольку транспортное средство по договору аренды было передано ответчику ФИО22

Ответчик ФИО23. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, мнение по иску не представлено.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> по адресу <адрес> произошло столкновение транспортных средств с двумя участниками: ФИО24 ФИО5, управлявшего автомобилем ФИО25 гос. номер <номер>, собственником которого является ФИО3 и ФИО4, управлявшей автомобилем ФИО26, гос. номер <номер>, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству ФИО4 были причинены механические повреждения.

Согласно административного материала, поступившего по запросу суда, постановлением <номер> от <дата> ФИО27 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <номер> руб..

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность транспортного средства Киа Рио, гос. номер <номер>, собственником которого является ФИО3 при эксплуатации его ФИО29. не была застрахована, то также подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Истец обратился в ФИО30» для определения размера ущерба. В соответствии с отчетом независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <номер> руб., размер утраты товарной стоимости <номер> руб., общая сумма причиненного ущерба составляет <номер> руб..

Ответчики вызывались по средствам телеграммы на осмотр транспортного средства, но не явились.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N <номер> замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях -притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, -неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

<дата> ответчикам отправлены претензии, которые остались без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба, суд принимает в качестве надлежащих доказательств размера ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение <номер> от <дата>., составленное ФИО31», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <номер> руб., размер утраты товарной стоимости <номер> руб., общая сумма причиненного ущерба составляет <номер> руб., поскольку оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, так как они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, характеру механических повреждений автомобиля истца, указанные заключения стороной ответчика не опровергнуты.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО32. в пользу истца ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <номер> руб..

Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ФИО2 суд не находит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Исходя из положений статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО33. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер>. По условиям которого ФИО9 передал ФИО34. автомобиль марки ФИО35 грн <номер> во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации (п.1.1 Договора).

Согласно п.5.1 Договора ответственность за ущерб, причиненный имуществом, подлежит обязательному страхованию. Такое страхование должен осуществить арендатор за свой счет. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор (п. 6.1 Договора).

Также <дата>, в соответствии с актом приемки-передачи транспортного средства, автомобиль Киа Рио гос. номер <номер> был передан ФИО36. в аренду.

Учитывая, что по договору аренды, заключенным с собственником с ФИО2, в пользовании ФИО37 находилось транспортное средство, которым он управлял в момент ДТП. Договор аренды не оспорен и недействительным не признан, по условиям договора арендатор самостоятельно несет риски ответственности связанные с использованием арендованного транспортного средства, которым пользуется по своему усмотрению, в момент ДТП законным владельцем транспортного средства являлся ответчик ФИО38., при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчиков отсутствует солидарная ответственность за вред, причиненный при использовании одним из них транспортного средства.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика ФИО39. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного отчета об оценке стоимости причиненного ущерба в сумме <номер> руб., т.к. данный отчет являлся для истца необходимым доказательством для обращения в суд. Расходы на оплату юридических услуг с учетом степени разумности, справедливости, объема оказанных услуг в размере <номер> руб., которые подтверждены документально. Почтовые расходы стоимостью <номер> руб. также являются судебными расходами, подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <номер> руб. уплаченной исходя из заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО40 ФИО6, <дата> года рождения, место рождения <адрес> (паспорт: <номер>, в/у: <номер>) в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере <номер> руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере <номер> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <номер> руб., почтовые расходы в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины <номер> руб..

Исковые требования ФИО4 о взыскании расходов на юридические услуги в большем размере – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО41 суд в апелляционном порядке через ФИО42 суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: ФИО43

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>