УИД: 56RS0018-01-2022-005452-12

№ 2-5291/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроторг» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТД «Агроторг» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... по гражданскому делу N от 19.12.2012г. с ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N от 21.12.2011г. в размере 4272995,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33564,98 руб. в равных долях; обращено взыскание на заложенное имущество.

28.06.2013г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «Агроторг» заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого новому кредитору перешли права требования к ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору N от 21.12.2011г. и договорам поручительства N и N от 21.12.2011г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.06.2014г. по вышеназванному гражданскому делу N произведена процессуальная замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «ТД «Агроторг».

29.07.2013г. деятельность ИП ФИО2 прекращена.

ООО «ТД «Агроторг» просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору N от 21.12.2011г. за период с 04.05.2019г. по 04.05.2022г. в размере 1921753,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17809 руб.

В ходе судебного разбирательства, а именно 29.06.2022г. между ООО «ТД «Агроторг» и ФИО4 заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому новому кредитору переданы права (требования) к ФИО2 и ФИО3, возникшие на основании договоров поручительства физических лиц, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору N от 21.12.2011г., в связи с чем ООО «ТД «Агроторг» ходатайствовало о производстве по настоящему гражданскому делу процессуального правопреемства истца с ООО «ТД «Агроторг» на ФИО4

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Представитель истца ООО «ТД «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в возражениях на исковое заявление в удовлетворении иска просили отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности, против иска возражала, просила применить срок исковой давности. С заменой стороны истца также не согласилась, указав на отсутствие процессуального правопреемства в рамках ранее рассмотренного гражданского дела N.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, 21.12.2011г. между ОАО "Россельхозбанк" и ИП ФИО2 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ИП ФИО2 кредит в размере 4000000 руб. с процентной ставкой в ...% годовых, со сроком возврата кредита до 24.10.2016г.

Кроме того, 21.12.2011г. в целях обеспечения выданного ИП ФИО2 кредита по кредитному договору N от 21.12.2011г., между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства N, N, по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (пункты 1.1., 1.2., 2.1. договоров поручительства).

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязательств, банк обратился в суд с исковым заявлением к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от 19.12.2012г. с ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 21.12.2011г. в размере 4272995 руб., в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 33564,98 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, указанное в судебном акте, определена его начальная продажная цена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.06.2013г. между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "ТД "Агроторг" (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому кредитор передал (уступил) новому кредитору права (требования) к юридическим лицам (должникам), указанным в приложении N к договору по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии, включая права (требования) по погашению основного долга, процентов, комиссий, а также договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должников по кредитным договорам. В приложении N к договору указано, что одним из должников является ИП ФИО2, поручителями являются ФИО2, ФИО3. Сумма долга 4828710,4 руб.

Определением Ленинского районного суда ... от 04.04.2014г. ОАО "Россельхозбанк" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.06.2014г. определение Ленинского районного суда ... от 04.04.2014г. отменено, произведена процессуальная замена ОАО «Россельхозбанк» его правопреемником – ООО «ТД «Агроторг» в правоотношении, возникшем из кредитного договора N от 21.12.2011г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2, в соответствии с условиями договора N уступки прав (требований) от 28.06.2013г., заключенного между ООО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «Агроторг».

29.07.2013г. внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности ИП ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО4 ходатайствовала о производстве процессуальной замены истца ООО «ТД «Агроторг» на ФИО4 в связи с заключением с последней договора уступки прав требований.

ООО «ТД «Агроторг» не возражало против процессуальной замены взыскателя на ФИО4,

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу о решения Ленинского районного суда ... от 19.12.2012г. взыскателю ОАО "Россельхозбанк" выданы исполнительные листы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ... от 28.07.2014г. исполнительные производства в отношении ФИО3 по исполнительному листу ВС N от 12.02.2013г. и в отношении ФИО2 по исполнительному листу ВС N от 12.02.2013г. о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 4272995 руб. в пользу АО «Россельхозбанк» окончены в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом положений ст.22 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 3-летний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново с 28.07.2014г. и истекал 28.07.2017г.

Процессуальная замена ОАО «Россельхозбанк» его правопреемником – ООО «ТД «Агроторг» в правоотношении, возникшем из кредитного договора N от 21.12.2011г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2, произведена определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.06.2014г.

Из постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП ... УФССП России по ... от 18.04.2019г. усматривается, что 06.07.2017г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист ... от ...., выданный Ленинским районным судом ... по делу N, об обращении взыскания на заложенное имущество солидарно в размере 4284184,08 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ТД «Агроторг». В ходе совершения исполнительских действий установлено, что исполнительный документ предъявлен с нарушением ч. 3.1 ст. 22 ФЗ N «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 21.02.2019г. (...-ИП от 06.07.2017г.) отменено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, из материалов дела следует, что срок предъявления исполнительных листов по гражданскому делу N взыскателем пропущен.

Согласно договору уступки прав (требований) от 29.06.2022г. N ООО «ТД «Агроторг» передало (уступило) ФИО4 права (требования) к ФИО2 и ФИО3, возникшие на основании договоров поручительства физических лиц, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору N от 21.12.2011г., включая права (требования) по погашению основного долга, процентов по кредиту, комиссий, неустоек (пени и штрафы), признанных на основании вступивших в силу судебных актов, судебных расходов. Общая сумма прав (требований) кредитора по кредитным договорам на дату заключения настоящего договора составляет 10590456,12 руб., из которых: 4000000 руб. – основной долг, 6472890,93 – начисленные проценты, 117565,19 руб. – неустойки (штрафы, пени), комиссии, госпошлина.

Принимая во внимание, что договор цессии между ООО «ТД «Агроторг» и ФИО4 заключен по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 и ООО «ТД «Агроторг» о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего гражданского дела.

Разрешая исковые требования ООО «ТД «Агроторг» о взыскании задолженности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежными средствами. При этом согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось выше, ... между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4000000 руб., под ...% годовых, со сроком возврата кредита 24.10.2016г. ИП ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение (возврат) кредита (основного долга) определено согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к кредитному договору.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по погашению ИП ФИО2 кредитной задолженности согласно графику должен был быть произведен 24.10.2016г.

Таким образом, срок исковой давности по главному требованию (взысканию суммы основного долга) истекал 24.10.2019г.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТД «Агроторг» обратилось в суд 01.06.2022г., то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, суд учитывает, что ранее на основании решения Ленинского районного суда ... от 19.12.2012г., сумма основного долга по договору взыскана в полном объеме, проценты по договору взысканы по состоянию на 17.10.2012г. Процессуальная замена ОАО «Россельхозбанк» его правопреемником – ООО «ТД «Агроторг» произведена 17.06.2014г., т.е. в течение срока исковой давности.

По приведенным выше мотивам, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения требований ФИО3 и ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Так, ответчиками заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 30 тыс. руб. по 15 тыс. руб. в пользу каждого. В обоснование представлены договоры и квитанции. Учитывая объем оказанной юридической помощи (участие в судебных заседания, подготовка письменных возражений), категорию спора, квалификацию представителя, а также результат рассмотрения иска (отказано в его удовлетворении в полном объеме), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ответчиков о взыскании судебных расходов с истца.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроторг» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» в пользу ФИО3 и ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., по 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь