Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 сентября 2025 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Беляевой В.С., помощнике судьи Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» к К.С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к К.С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Ш.Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением К.С.В..

В результате указанного события владельцу транспортного средства марки <данные изъяты> был причинен ущерб в размере 121 664,93 рубля, что подтверждается экспертным заключением № № от 22.02.2022г. и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ш.Е.В. обратилась по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 121 664,93 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОСК» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в сумме 121 664,93 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису №, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Истец просит взыскать с К.С.В. сумму ущерба в размере 121 664,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица Л.А.Н., Ш.Е.В., Е.П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о возмещении ущерба, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между Л.А.Н. и АО «ОСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как страхователем автомобиля марка <данные изъяты> г/н №, срок страхования с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Между Ш.Е.В. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как страхователем автомобиля <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя К.С.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Ш.Е.В. причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП.

Виновным в ДТП был признан К.С.В. нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность К.С.В. на момент ДТП застрахована не была.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещение и фактический размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 121664,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину в размере 4650 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающим уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к К.С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ответчика К.С.В., паспорт № № в пользу АО «Объединенная страховая компания» ИНН № сумму страхового возмещения в размере 121 664 (сто двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 7 октября 2025 г.

Судья Белова Е.А.