Решение по делу № 2А-1583/2025 от 03.09.2025 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

№ 2а-1583/2025

26RS0035-01-2025-002463-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 21.08.2025

ФИО2 районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в арену, без проведения торгов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что с 01.10.2009 между Администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и ней заключен договор аренды земель населенных пунктов, согласно которому арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. В период пользования земельным участком она возвела на земельном участке с кадастровым номером № объект незавершенного строительства степень готовности 18 %, площадью 132,0 кв.м., что подтверждается Техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на объект незавершенного строительства она зарегистрировать не успела. Срок действия договора аренды земель населенных пунктов ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> в заключении договора аренды без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером № ей было отказано в виду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства, находящемся на испрашиваемом земельном участке. Отказ в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, нарушающий её права, поскольку достроить объект и последующая эксплуатация жилого дома невозможны без предоставления ей земельного участка. При этом административным ответчиком какие-либо меры по предъявлению требований об изъятии объекта, принадлежащего ей путем продажи с публичных торгов не предпринимались. Законность выдачи разрешения на строительство RU 2652630№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ей на строительство индивидуального жилого дома административным ответчиком не оспаривается. Объект разрешения на строительство соответствуют назначению земельного участка.

На основании излаженного, просит суд:

Признать незаконным решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

Возложить на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного ответчика, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО4, поступили возражения, согласно которым, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица, администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный административный иск об оспаривании решений органа местного самоуправления подан в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 -39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения. Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течении длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ. Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Указанная правовая позиция нашла свое неоднократное отражение в кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации № 18-КАД22-27-К4, № 19-КАД21-17-К5, определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации №308-ЭС22-3699.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Верхнерусского сельсовета <адрес> заключен договор аренды земель населенных пунктов, согласно которому арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. Срок аренды Участка устанавливается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Согласно представленной выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 26:11:031301:681, площадью 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого лома и ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 муниципальным образованием Верхнерусского сельсовета <адрес> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома №, на земельном участке площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, возведен объект незавершенного строительства степенью готовности 18 %, площадью 132,0 кв.м.

Сведения об объектах недвижимости, расположенном на данном земельном участке в ЕГРН, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н ФИО2, <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ №№ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 9 и 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, или земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

В Едином государственном реестре недвижимости, имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:11:031301:681, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н ФИО2, <адрес>, №. Сведения об объектах недвижимости, расположенных на данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество (недвижимость) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, технический план объекта незавершенного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для заключения договора аренды. Также сообщаем, что в базе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и в архиве Шпаковского филиала ГБУ «Архитектуры и строительства <адрес>» отсутствует разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, приложенное Вами к заявлению.

Кроме того, в рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства специалистами отдела муниципального контроля комитета установлено, что земельный участок самовольно занят, посредством размещения не нем шлакоблока, участок не огорожен. На территории земельного участка расположен шлакоблок, сложенный в виде фундамента, но не имеющего жесткой сцепки с землей и не являющегося объектом незавершенного строительства. Учитывая вышеизложенное выявлены признаки нарушений: ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации- самовольное занятие земельного участка.

Руководствуясь п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. 1 п. 20 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденного распоряжением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, судом, по ходатайству представителя административного ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО4, по делу назначена комплексная строительно-техническая, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр».

В соответствии с выводами заключения эксперта №-Э-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертного исследования в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:031301:681 по сведениям ЕГРН располагается исследуемый объект незавершенного строительства. Исследуемый объект незавершенного строительства представляет собой железобетонный ленточный фундамент с армирующим каркасом и является объектам капитального строительства. Главным признаком отнесения строящегося объекта к недвижимой вещи, это завершенные работы по сооружению фундамента (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25). На момент проведения исследования исследуемый объект незавершенного строительства не завершен и находится в стадии строительства, определить назначение и вид фактического использования не представляется возможным. К исследуемому объекту незавершенного строительства применены конструкции А (простая отделка) и Б (повышенная отделка) отделкой по объему здания в м3, до – 500, так как фактическая площадь застройки составляет 124 кв.м. С учётом применения конструкций А (простая отделка) процент готовности составляет 18 %. С учётом применения конструкций Б (повышенная отделка) процент готовности составляет 16 %. В материалах гражданского дела отсутствует проектная документация на исследуемый объект незавершенного строительства, определить проектируемые решения при строительстве данного объекта не представляется возможным. В соответствии с этим не представляется возможным отнести исследуемый объект незавершенного строительства к точному типу А или Б. На момент проведения исследования исследуемый объект незавершенного строительства не завершен и находится в стадии строительства, определить назначение и вид фактического использования не представляется возможным.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям 82 КАС РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства, установленной судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

С учётом вышеизложенного, заключение эксперта №-Э-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным положить в основу решения суда ввиду его обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В свою очередь, административным ответчиком не представлено доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды административный истец, при отсутствии возражений со стороны административного ответчика, продолжает пользоваться спорным земельным участком по назначению. Соглашения об изменении условий данного договора, либо о прекращении его действия между сторонами заключено не было. Земельный участок им используется в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, являющегося объектом капитального строительства, принадлежащего административному истцу, отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, и данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона, оснований для отказа Комитетом в заключении договора аренды без проведения торгов, истцу не имелось.

Применительно к рассматриваемому делу, публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в сентябре 2019 срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2).

Объект капитального строительства публичным собственником не изымался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской 6 А24-3553/2022 Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Таким образом, учитывая положения земельного законодательства, действовавшие в период спорных правоотношений, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника незавершенного строительством объекта.

Отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., суд признает незаконным.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Проанализировав положения земельного законодательства, действующего в период спорных правоотношений и в настоящее время, руководствуясь положениями пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на Комитет обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кн 26:11:031301:681, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., с учетом правовой позиции изложенной в настоящем решении.

Данный способ восстановления нарушенного права административного истца отвечает требованиям абзаца четвертого пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через ФИО2 районный суд <адрес>.

В окончательной форме решения суда принято 03.09.2025

Судья О.И. Остапенко