Дело №

УИД 27RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при секретаре – ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о

расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 123 400 рублей под 17,95% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев с даты подписания заявления. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредставлением необходимых документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 104 866 рублей 64 копейки из них: задолженность по процентам – 18015,08руб.,, задолженность по кредиту – 86851,56руб. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3 открыто наследственное дело нотариусом ФИО6 Банк ДД.ММ.ГГГГ направил нотариусу извещение и запрос о наличии наследников, однако ответ не поступил. Ближайшим родственником умершего заемщика является сын ФИО1.. Согласно выписке по счетам клиента у ФИО3 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 2 252 рубля 25 копеек. Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита и копии паспорта заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу . Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости 1\6 доля в праве общедолевой собственности вышеуказанного объекта недвижимости принадлежит ФИО1, оставшаяся 1\6 доля в праве общедолевой собственности принадлежат ФИО2. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу составляет 1 891 378 рублей 23 копейки. Ссылаясь на нормы права, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу банка с ФИО1 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 866,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 297 рублей 33 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями банка не согласился, указав на то, что его мать ФИО3 при оформлении кредитного договора была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем считает, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» после смерти заемщика должно произвести страховые выплаты. Он предоставлял в страховую компанию все необходимые документы для страховой выплаты. Просил в удовлетворении требований банка отказать в полном объеме. В ходе предварительного судебного заседания пояснял, что наследство после смерти матери также приняла его сестра ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно положению ст. 416 ГК РФ указано, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Положением ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3. заключен кредитный договор № на сумму 123 400 рублей на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,6% годовых.

Факт предоставления заемщику денежных средств и их использование заемщиком, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти 11 –ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положением п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда».

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании были установлены доказательства о вступлении ответчиков в права наследования, на имущество должника.

Так из копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 нотариусом ФИО7 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа края ФИО6, было открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками имущества ФИО3 признаны ФИО1, ФИО2 в равных долях по ? доли, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества вошли? 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , квартиры, находящейся по адресу: дорога, , литер А, прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами, что по стоимости существенно превышает сумму задолженности по неисполненному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ФИО3застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев с даты подписания заявления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не вызвавшие его причины, смерть застрахованного в результате инфаркта, имевшего место в течение действия договора страхования, подтверждена документально, умысел умершего в наступлении смерти не установлен.

Согласно п.5 памятки к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика выгодоприобретателями по договору страхования являются – по всем страховым рискам ( за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части выгодоприобретателями по договору страхования являются застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с непредставлением необходимых документов.

Из сообщения ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ смерть кредитозаемщика ПАО Сбербанк ФИО3, застрахованной в соответствии с условиями участия в Программе страхования жизни и здоровья заемщика по договору ДСЖ -5/2003, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, признан страховым и для страховой выплаты предлагалось предоставить необходимый пакет документов.

На дату страхового случая - смерти заемщика, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 86 851, 56 рублей.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию не предоставления наследником полного пакета документов.

Таким образом, банк не лишен возможности погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору. Таким образом, с ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца надлежит взысканию 86 851, 56 рублей.

Между тем, ответчики длительное время не предоставляли в страховую компанию требуемого пакета документов на протяжении длительного времени, что повлекло увеличение задолженности в части начисляемых по договору процентов.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что до настоящего времени полный пакет документов в ООО СК «Сбербанк Страхование» он не передал, поскольку часть документов находилась в Хабаровске, а он постоянно проживает в .

Исходя из размера стоимости наследуемого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лимита ответственности страховой компании составляющей основной долг умершего должника в сумме 86 851 рубль 56 копейки, оставшаяся часть задолженности подлежит возмещению наследниками умершего заемщика - ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях по 9 007 рублей 54 копейки с каждого.

Решая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что обязательства по договору наследниками принявшими наследство не исполняются.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 851 рубля 56 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 805 рублей 55 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 015 рублей 08 копеек, т.е. по 9 007 рублей 54 копейки с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копейки, т.е. по 3 200 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд .

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Казак