Дело №2-47/2025
64RS0046-01-2024-005543-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Громове А.Д.
с участием истца ФИО2
с участием представителя истца ФИО6
с участием представителя ответчиков ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушения прав путем демонтажа самовольной постройки,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просил обязать ответчика произвести демонтаж самовольной деревянной постройки, прилегающей к его дому на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>.
Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности от 26.04.2013 года принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции садового дома в индивидуальный жилой дом, усадебного типа, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. На данном участке им возведен незавершенный строительством каменный жилой дом, площадью 170 м. Соседний земельный участок, с кадастровом номером №, расположенный по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальный садовый участок» принадлежит ответчику. Согласно сведениям из ответа Комитета по архитектуре Администрации МО «город Саратов» от 17.06.2024 № разрешение на строительство на указанный земельный участок с кадастровым номером №, не выдавалось.
При строительстве указанного дома существенно нарушены нормы, предусмотренные Сводом правил по проектированию и строительству «СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Отступления при строительстве построек объекта индивидуального жилищного строительства от указанных норм и правил не допускаются. Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. Особо следует отметить, что принадлежащий истцу дом был возведен ранее (2013 год), относительно строящегося. Основное беспокойство вызывает возведение двухэтажного деревянного жилого дома в нарушение правил пожарной безопасности, что создает угрозу и может повлечь пожар и уничтожение домов. Так, строящийся дом, расположен на удалении 5 метров от его дома, в то время как согласно законодательно закрепленным нормам противопожарной безопасности данное расстояние, с учетом материала из которого возводится строение, должно быть не менее 10 метров. В настоящее время уже возводится крыша строящегося здания, где расстояние от ската крыши уменьшает расстояние до дома истца еще на 60-70 см.
Возводимое соседями двухэтажное деревянное здание при названных нарушениях противопожарных расстояний не обеспечат сохранность при пожаре его домовладения, создает угрозу жизни, и здоровью ему и членам его семьи.
Помимо прочего, в непосредственной близости с границей земельных участков проходит газовая труба. В зимний период этот участок газовой трубы подвержен снежным заносам, во избежание просадки трубы, утечки газа и пожара необходимо периодически обслуживать трубу. Собственники строящегося деревянного двухэтажного дома самовольно заняли территорию прохода в 1 метре под газовой трубой, исключив тем самым возможность ее обслуживания сотрудниками газовой службы. Несоблюдение названных норм расположения дома также нарушает и иные санитарные нормы. Так, сторона его дома, непосредственно граничащая с соседним участком, имеет 6 окон, общей площадью 28 м2, вид из которых теперь имеет эффект «окно в окно», что также недопустимо.
Вместе с тем, допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласованию домовладельцев (ТСН ПЗП-99 МО п.5.19). Данный объект в нарушение названных норм был установлен без согласия истца. Урегулировать данный, вопрос мирным путем еще на этапе проектирования строительства посредством предложения соблюдения норм пожарной безопасности не представилось возможным.
Просит суд обязать ответчика произвести демонтаж самовольной деревянной постройки, прилегающей к дому истца на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО8 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, поскольку полагает, что между домами должно быть расстояние значительно больше, чем в настоящее время, поскольку у ответчика дом построен из легковоспламеняющихся материалов. В своем доме истец проживает летом, использует его как дачу.
Представитель истца ФИО6 поддержала доводы истца, возражает против заключения эксперта, полагает, что выводы экспертизы не правильные и расстояние между домами должно быть значительно большим.
Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом причина неявки не известны.
Представитель ответчиков ФИО11 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы возражений со стороны ответчиков не были нарушены требования расположения дома на земельном участке, расстояние от дома ответчиков до границы земельного участка 3,5 метра, расстояние от дома истца до границы значительно меньше. Нарушения правил застройки имеют место со стороны истца, а не со стороны ответчиков. Просит в иске отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Надлежащим ответчиком по негаторным требованиям выступает лицо, в результате действия (бездействия) которого нарушаются в настоящее время права собственности истца. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.
Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.
Статьей 511 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве.
Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров строительства объекта установленным индивидуального градостроительным жилищного параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8-10 статьи 511 рК РФ). Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 511 ГрК Ф).
На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, а также землепользователь, землевладелец и арендатор может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и вил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пункту 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (далее - СП 30-102-99) до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:
от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м;
от постройки для содержания скота и птицы -4 м; от других построек (бани, гаража и др.) -1м.
На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102- 99).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности от 10.04.2013 года принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции садового дома в индивидуальный жилой дом, усадебного типа, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. На данном участке им возведен незавершенный строительством каменный жилой дом, площадью 170 м.
Соседний земельный участок, с кадастровом номером №, расположенный по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальный садовый участок» принадлежит ответчику ФИО1 на основании договора дарения от 27.02.2024 (согласно выписки из ЕГРН от 16.08.2024 ).
В материала дела имеется уведомление ФИО3 о планируемом строительстве объекта ИЖС и согласовании установленных параметров и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> (л.л.43,44). Таким образом построенный дом ответчиков не может отнесен к самовольным постройкам.
На основании ходатайства истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза в ФБУ Саратовская ЛСЭ согласно заключения экспертизы за № 3691/5-2 от 28.02.2025 года установлено:
Возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объект капитального строительства соответствует параметрам, указанным в уведомлении о сталируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства 27.05.2024 г., поданном в Комитет по строительству и инженерной защите Администрации МО «Город Саратов», в части количества этажей, предельной высоты, максимальной площади застройки.
Возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объект капитального строительства не соответствует параметрам, указанным в уведомлении: планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства 27.05.2024 г., поданном в Комитет по строительству и инженерной защите Администрации МО «Город Саратов», в части площади застройки и отступов от всех границ земельного участка.
Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям безопасности, строительным нормам и правилам, в том числе 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, в части технического состояния конструктивных элементов строения.
Системы снегозадержания на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент исследования, отсутствовали. Рекомендуется провести работы по устройству системы водоотведения и снегозадержания в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в части требований СП 4.13130.2013 к расстоянию между жилыми зданиями, расположенными на смежных земельных участках, не соответствует требованиям противопожарных норм.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. в части требований СП 42.13330.2016 к расстоянию от туалета до стены жилого дома, не соответствует требованиям санитарных норм.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. в части требований СП 30-102-99 к расстоянию до границы соседнего при- квартирного участка, не соответствует требованиям градостроительных норм.
Для соблюдения требований минимального отступа от жилого дома до жилых строений на смежных участках (6 м.), отступа от жилого дома до границы земельного участка (3 м.), расстояния от туалета до стены ближайшего дома (12 м.), возможно провести работы по частичному демонтажу строения и переносу конструкции дома в сторону границы участка со стороны <адрес>. Указанные недостатки возможно устранить в пределах земельного участка.
Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку при составлении заключения, экспертом не были даны ответы на поставленные судом в определении суда о назначении судебной экспертизы вопросы в полном объеме, а также не был привлечен для производства экспертизы эксперт землеустроитель, то суд по ходатайству истца назначил землеустроительную и дополнительную строительно-техническую экспертизу в ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России. Согласно заключения от 26.06.2025 года за № 1112/1113/5-2 установлено следующее:
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют документальным границам, указанным в выписке из ЕГРН:в т. Н1 существующий забор располагается вглубь участка на 0,38 м.; в т. 2 существующий забор располагается вглубь участка на 0,55 м.; в т. 1 существующий забор располагается вглубь участка на 0,43 м.; вт. 12 существующий забор располагается вглубь участка на 2,17 м и 1,66 м.; вт. 11 существующий забор располагается вглубь участка на 0,22 м.; в т. Н7 существующий забор располагается вглубь участка на 0,43 м.; вт. Н 10 существующий забор выходит за границы участка на 0,24 м и 0,31 м.; вт. Н13 существующий забор выходит за границы участка на 0,53 м.; вт. Н14 существующий забор выходит за границы участка на 0,47м..
Для исправления данного несоответствия, необходимо установить забор согласно координатам указанным в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствую документальным границам, указанным в выписке из ЕГРН:
Граница земельного участка по задней меже не имеет ограждения.
-в т. Н17 существующий забор выходит за границы участка на 0,95 м. и располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; в т. 5 существующий забор располагается вглубь участка на 0,60 м.; вт. Н20 существующий забор располагается вглубь участка на 0,29 м; в т. 6 существующий забор располагается вглубь участка на 0,65 м;
Для исправления данного несоответствия, необходимо установить забор согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.
Исследуемые строения располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №, кроме подпорной стены и надворной постройки в т. Н36 и т. Н17. Данное строение выходит за границы участка в т. Н36 на 0,84 м и т. Н17 на 0,95 м.
Исследуемые строения располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №, кроме строения находящегося в процессе демонтажа. Данное строение выходит за границы участка в т. Н13 на 0,53 м.
Расстояния между исследуемыми зданиями по адресу: <адрес> и <адрес>, допускается устанавливать без учета требований к противопожарным разрывам ввиду того, что суммарная фактическая площадь застройки зданий и незастроенная площадь между ними на смежных земельных участках с кадастровым номером: № и №, не превышает допустимые значения, указанные в СП 2.13130.2020. Исходя из фактической площади застройки исследуемых земельных участков, требование к расстоянию между жилыми зданиями (требуемое минимальное расстояние -6 м, фактическое - 5,6), в части требований СП 4.13130.2013 к расстоянию между жилыми зданиями, расположенными на смежных земельных участках имеет рекомендательный характер.
Жилой дом, по адресу: <адрес>, в части требований к расстоянию до документальной границы соседнего участка, не соответствует требованиям градостроительных норм СП 42.13330.2016, СП 30-102-99, Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" (требуемое расстояние - 3 м, фактическое - 1,51).
Судом допрошен в судебном заседании эксперт ФИО10, который пояснил, что суду необходимо принимать во внимание заключение по дополнительной строительно-технической экспертизе, поскольку данную экспертизу он проводил с участием эксперта землеустроителя, с проведением геодезической аппаратуры, что не было сделано при проведении первой экспертизы. Таким образом, строительство дома ответчика отвечает строительным нормам, расстояние до границы земельного участка более 3 метров, со стороны дома истца окон строении ответчика не имеется, таким образом расстояние на котором построен дом соответствует всем правилам. Расстояние, на котором стоит дом истца не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку оно 1,5 метров, а должно быть 3 метра.
Эксперт ФИО12 пояснил суду, что границы земельного участка ответчика не соответствуют документальным границам, но это искажение уходит вглубь участка ответчика, либо выходит за границы на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
Суд принимает во внимание экспертное заключение от 26.06.2025 года за № 1112/1113/5-2, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ, а также проводилась геодезическая съемка, проводилась замеры которые не проводились при проведении экспертизы заключения экспертизы за № 3691/5-2 от 28.02.2025 года и таким образом оно более полное и отвечает нормам закона. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.
Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
Суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы в части соответствия строения противопожарным и санитарно -эпидеомиологическим нормам, поскольку дом ответчика расположен в границах с кадастровым номером №, с соблюдением расстояния до границы земельного участка ответчика и на допустимом расстоянии от дома истца, который в свою очередь расположен на расстоянии 1,51 м до границы земельного участка.
Суд полагает, что оснований ставить под сомнения достоверность выводов экспертов, поскольку дополнительная экспертиза проведена компетентными экспертами с применением необходимой геодезической техники для производства достоверных замеров, имеющих стаж работы по соответствующим специальностям, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных. Заключение экспертов не допускает неоднозначного токования, не вводит в заблуждение, является последовательным, согласуется с иными материалами дела.
Представленная стороной истца рецензия на заключение от 26.06.2025 года не свидетельствует о недостоверности проведенного экспертного исследования, не является допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках настоящего дела экспертизы. Рецензия является лишь частным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, по своей сути носит предположительный характер и фактически содержит ответы на правовые вопросы о недопустимости экспертизы без научного обоснования, методики и не может являться допустимым доказательством по делу.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку дом ответчиков возведен на земельном участке ответчиков на необходимом расстоянии от границ земельного участка, чем права истца не нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 того же кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Однако, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца были нарушены, в этом случае, судебные расходы должны быть отнесены на сторону ответчика.
В связи с вышеизложенным, в пользу ФБУ «Саратовская Лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебных экспертиз в сумме 78 000 рублей, 84 540 рублей. Так в материалах дела имеются копии квитанций о внесении денежных средств на депозитный счет УСД в Саратовской области ФИО2- 40 000 рублей от 28.11.2024 года, 38 200 рублей от 23.12.2024 года; ФИО3 - 30 000 рублей от 31.03.2025 года, 54 540 рублей от 24.04.2025 года.
Суд считает необходимым взыскать с истца вышеуказанные расходы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о проведении демонтажа самовольной деревянной постройки, прилегающей к дому истца на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>- оставить без удовлетворения.
Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить ФБУ «Саратовская Лаборатория судебной экспертизы» (ОГРН <***>) денежные средства за судебную экспертизу в размере 78 000 рублей и 84 540 рублей (так 40000 рублей, оплаченные ФИО2 28.11.2024 г., 38 200 рублей от 23.12.2024 года; ФИО3 - 30 000 рублей от 31.03.2025 года, 54 540 рублей от 24.04.2025 года).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) расходы по судебной экспертизе в размере 84 540 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025 года.
Судья