Дело №3а-124/2023

22OS0000-01-2022-002103-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в равном его рыночной стоимости размере, с датой начала применения - 15 декабря 2021 года.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ФИО1 просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Определением Алтайского краевого суда от 19 января 2023 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю на публично-правовую компанию «Роскадастр».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» - ФИО2 в письменном отзыве не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленного отчета об оценке.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 октября 2022 года, судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выписке из акта об определении кадастровой стоимости от 29 декабря 2021 года, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 октября 2022 года, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 34 382 888,49 руб., датой определения кадастровой стоимости является 1 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 30 декабря 2021 года.

В подтверждение рыночной стоимости названного объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке №517-10-2022, составленный <данные изъяты> 20 октября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, по состоянию на 1 января 2019 года составляет 18 022 208 руб. (л.д.9-68).

Из отчета об оценке следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки помещения согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7.

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны аналоги из сегмента рынка – «офисно-торговые объекты свободного назначения, имеющие площадь выше средней», применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.

Суд соглашается с выводом оценщика о неактивности рынка в сегменте объекта оценки. Так при анализе рынка оценщиком выявлено всего 10 объектов из исследуемого сегмента, так же оценщиком установлено, что некоторые из объектов неоднократно предлагались к продаже, разброс цен за 1 кв.м. площади составляет от 10 870 руб. до 90 837 руб.

Вопреки возражениям административного ответчика оценщиком правомерно исключена стоимость земельного участка из стоимости ЕОН путем использования соответствующей корректировки, поскольку данный метод учитывает площадь застройки, площадь объекта и площадь земельного участка, в отличии от способа вычитания стоимости земельного участка, исчисленной отдельно.

Наличие у аналога №2 обременения в виде ипотеки не свидетельствует о нетипичных условиях продажи объекта, поскольку не влияет на его стоимость, кроме того из выписки из ЕГРН усматривается наличие такого же обременения у объекта оценки.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании изложенного, суд находит представленный административным истцом отчет об оценке достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 16 декабря 2022 года.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в резолютивной части решения суда необходимо указать дату начала применения сведений об измененной кадастровой стоимости, противоречат разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, из которого следует, что в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости только в том случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Однако очередной государственной кадастровой оценки на момент рассмотрения судом дела не проводилось.

Содержание резолютивной части решения суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не предполагает указание даты начала применения установленной судом кадастровой стоимости (не являющейся архивной) объекта недвижимости, а требование административного истца об указании в резолютивной части решения суда такой даты производно от основного требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и не подлежит самостоятельному разрешению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 18 022 208 руб.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения считать 16 декабря 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод