УИД 77RS0010-02-2025-008783-04

Дело № 02-5371/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 сентября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 27.08.2024 года между ФИО2 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора срок найма устанавливается с 27.08.2024 по 27.02.2025, наниматель выплачивает страховой депозит в размере сумма, плата за наем в месяц составляет сумма и производится ежемесячно не позднее 23 числа текущего месяца за один месяц вперед. Несмотря на надлежащее выполнение истцом обязательств по договору найма, 18.02.2025 ответчиком был незаконно ограничен доступ истцу и членам его семьи в квартиру, забран единственный комплект ключей от входной двери в квартиру и через приложение ограничен доступ к дверям подъезда и лифтовой холл, ведущий к квартире, отключены прокси карты, а также электронные ключи от входной группы, калитки и от входной двери в подъезд. Также со стороны дежурного консьержа в подъезде истцу было отказано в проходе в квартиру. Истец обращался как в управляющую организацию, так и к участковому для разъяснения сложившейся ситуации, однако, в период с 18.02.2025 до 27.02.2025 доступ в квартиру ответчиком истцу предоставлен не был. От официальной приемки от истца квартиры ответчик уклонился, несмотря на неоднократные официальные обращения истца с просьбами согласовать время для осмотра квартиры с целью ее формальной передачи, возвратить сумму оплаченного страхового депозита в размере сумма, а также часть оплаченной ФИО1 платы за наем указанной квартиры за период с 18.02.2025 по 27.02.2025, когда ФИО1 и члены его семьи были не в состоянии пользоваться квартирой из-за действий фио До настоящего времени денежные средства незаконно удерживаются ответчиком. Учитывая, что ответчик незаконно ограничил доступ истцу в квартиру за 10 дней до окончания срока договора найма, истец был вынужден на данный период времени снять для себя и членов своей семьи номер в гостинице, стоимость проживания в гостинице составила сумма Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика сумма, из которых сумма - страховой депозит, сумма - часть оплаченной ФИО1 платы за наем квартиры за период с 18.02.2025 по 27.02.2025; сумма в качестве возмещения расходов на вынужденное проживание в гостинице в период с 18.02.205 по 27.02.2025; сумма в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое разрешено судом и оставлено без удовлетворения.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.08.2024 года между ФИО2 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен Договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и указанным в п. 1.1 лицам (фио, фио) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, во временное возмездное владение и пользование для проживания.

В соответствии с п. 1.4 срок найма установлен с 27.08.2024 по 27.02.2025.

В соответствии с разделом 4 договора плата за наем в месяц составляет сумма и производится ежемесячно не позднее 23 числа текущего месяца за один месяц вперед.

При наличии на момент выезда нанимателя любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения/оплаты которых в соответствии с Договором возложена на нанимателя, соответствующие денежные суммы подлежат удержанию наймодателем из суммы страхового депозита (п.6.1).

В соответствии с п. 6.1 договора по требованию наймодателя наниматель обязуется передать ему страховой депозит в обеспечение оплаты коммунальных услуг, обязанность оплаты которых лежит на нанимателе, а также в обеспечение сохранности переданного нанимателю имущества. Страховой депозит составляет сумма.

Согласно раздела 5 договора досрочное прекращение договора возможно вследствие его досрочного расторжения или вследствие одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения по основаниям, указанным в настоящем договоре (п. 5.1).

Если срок найма согласно пункта 1.4. настоящего договора составляет менее 6 месяцев, наниматель уплачивает штраф в сумме сумма прописью месяца проживания согласно пункта 4.1. настоящего договора (п. 5.2).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе нанимателя, наниматель обязуется предупредить наймодателя не позднее чем за 60 календарных дней о прекращении действия настоящего договора (п. 5.3).

При несоблюдении нанимателем пункта 5.3. настоящего договора, страховой депозит согласно пункта 6.1 нанимателю не возвращается (п. 5.4).

Стороны освобождаются от ответственности за невыполнение своих обязательств по настоящему договору, если причиной этого явились события непреодолимой силы (форсмажор), и/или факторы, не поддающиеся их контролю и находящиеся вне власти сторон, как-то: стихийные бедствия, нормативные акты органов государственной власти и государственного управления, существенно затрудняющие или делающие невозможным исполнение принятых по договору обязательств.

Квартира передана наймодателем нанимателю по Акту приема-передачи от 27.08.2024 года.

Судом также установлено, что истец во исполнение условий договора найма произвел в пользу ответчика следующие платежи:

28.08.2024 - сумма согласно платежному поручению № 117 (оплата за один месяц проживания по Договору найма);

28.08.2024 - сумма, согласно платежному поручению № 118 (страховой депозит по Договору найма);

24.09.2024 - сумма, согласно платежному поручению № 72467 (оплата по Договору найма за период с 28.09.2024 по 27.10.2024);

23.10.2024 - сумма, согласно квитанции № 1-18-927-774-286 (оплата по Договору найма за период с 28.10.2024 по 27.11.2024);

23.11.2024 - сумма, согласно чеку по операции адрес (оплата по Договору найма за период с 28.11.2024 по 27.12.2024);

25.12.2024 - сумма, согласно квитанции ПАО «Сбербанк» (оплата по Договору найма за период с 28.12.2024 по 27.01.2025);

23.01.2025 - сумма, согласно квитанции ПАО «Сбербанк» (оплата по Договору найма за период с 28.01.2025 по 27.02.2025).

19.02.2025 года ФИО1 обратился в Управляющую компанию Юнисервис по вопросу ограничения допуска в квартиру по адресу: адрес, на что был предоставлен ответ о блокировке карт и ограничении доступа не адрес по просьбе собственника квартиры.

20.02.2025 года ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес с заявлением об ограничении фиоВ, допуска в арендованную квартиру.

27.02.2025 года истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о согласовании времени осмотра квартиры с целью ее передачи наймодателю, а также о возврате суммы страхового депозита и части платы за наем за период с 18.02.2025 года по 27.02.2025 года.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, доступ в квартиру в период с 18.02.2025 года истцу предоставлен не был, квартира ответчиком не принята, денежные средства истцу не возвращены.

Из материалов дела также усматривается, что в период с 18.02.2025 года по 27.02.2025 года истцом оплачена стоимость проживания в отеле ООО «Кисловский» в стандартном номере в общем размере сумма, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.05.2025 года о возврате страхового депозита, части платы за найм и возмещении расходов на проживание в гостинице, которая удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ предоставленные истцом доказательства, суд находит доказанным факт отказа ответчика от исполнения договора найма жилого помещения до истечения срока его действия, с 18.02.2025 года.

При этом, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для досрочного отказа от исполнения договора, а также для удержания суммы страхового депозита.

Условиями, которые являлись бы основанием для удержания страхового депозита, являются односторонний отказ нанимателя от исполнения договора, задолженность нанимателя по оплате коммунальных услуг, порча имущества в квартире. Вместе с тем, указанные обстоятельства не наступили.

Исходя из изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового депозита в размере сумма, а также части платы на найм пропорционально времени, в течении которого истцу был ограничен доступ в жилое помещение, в размере сумма (сумма / 31 день (с 28.01.2025 по 27.02.2025) х 10 (с 18.02.2025 по 27.02.2025), а всего в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 « применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, принимая во внимание отсутствие у него места жительства в адрес, а также учитывая немотивированный отказ ответчика от исполнения договора найма, был вынужден нести расходы на оплату проживания в гостинице, что привело к убыткам в размере стоимости проживания в гостинице за период с 08.02.2025 по 27.02.2025.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости проживания в гостинице в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма на основании договора № 17-06/2025 от 17.06.2025г., заключенного с ИП фио

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, объем оказанных услуг, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумма.

Как следует из материалов дела, истец расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за наем квартиры сумма, денежные средства в счет возмещения расходов на вынужденное проживание сумма, судебные расходы на оказание юридической помощи сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Никитенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 г.