№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года город Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Строгановой В.В.
при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,
установил:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.
В обоснование иска указывает, что 11.10.2022 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru (далее по тексту – Сайт) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.
Таким образом, 11.10.2022 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа N №
В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей на банковскую карту N № через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом – ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 357,280 %; срок пользования займом сто восемьдесят дней.
До настоящего момента Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.
В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 11 465,76 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Мировым судьей Советского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Советского района Ставропольского края от 27.06.2023, судебный приказ был отменен. В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.
На момент подачи искового заявления в суд, задолженность по Договору составила сумму в размере 63 534,24 рублей, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 28 811,99 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 34 722,25 рублей; неустойка в размере 0 рублей. Подробный расчет задолженности к исковому заявлению прилагается.
Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) сумму основного долга за период с 11.10.2022 по 09.07.2025 в размере 28 811,99 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 11.10.2022 по 09.07.2025 в размере 34 722,25 рублей; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 рублей. Зачесть сумму госпошлины в размере 1 053, 01 рубль, уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании п.13 ст. 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Представитель истца, МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.
При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 11.10.2022 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика, данные обстоятельства он не оспаривал в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <***>. Также, Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.
После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа. Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский № получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу <адрес>
Этим же уникальным кодом ФИО1 подписала Договор потребительского займа простой электронной подписью.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа N №
В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей на банковскую карту N № через платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом – ООО НКО «МОНЕТА.РУ».
Поскольку Истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков Кредитор осуществляет с привлечением платежного агента – ООО НКО «МОНЕТА. РУ».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 357,280 %; срок пользования займом сто восемьдесят дней.
До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.
В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 11 465,76 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Мировым судьей Советского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Советского района Ставропольского края от 27.06.2023, судебный приказ был отменен. В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с Ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный Договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по Договору.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности.
В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).
В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика - физического лица по возврату суммы займа и /или/ уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять ответчику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, не произвел возврат суммы займа, не осуществил платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.
В связи с этим у Ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя:
- задолженность по основному долгу в размере 28 811,99 рублей; задолженность по процентам за пользование займом в размере 34 722,25 рублей; неустойка в размере 0 рублей.
Расчет спорной задолженности проверен судом, признан правильным, и документально ответчиком не оспорен.
Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик против представленного истцом расчета задолженности по договору займа контр расчета не представила.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 28 811,99 рублей; суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 34 722,25 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей (с учетом зачета государственной пошлины в сумме 1 053, 01 рубль, уплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа), что подтверждается платежными поручениями № от 10.05.2023, № от 10.07.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 811,99 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 722,25 рублей; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.10.2025 года.
Судья подпись В.В. Строганова
Копия верна.
Судья подпись В.В. Строганова