УИД 57RS0022-01-2023-003013-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-2762/2025 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Заводской районный суд адрес к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ИП фиоВ заключен договор страхования (полис) № 210063-815-000731, по которому было застраховано транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на условиях франшизы сумма 20.09.2022 ответчик, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере сумма Гражданская ответственность при использовании транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в адрес «ВСК». Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО. В связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением Заводского районного суда адрес от 14 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП фио

Определением Заводского районного суда адрес от 03 декабря 2024 года дело передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ее представитель представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 по доводам, изложенным в нем.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2021 между адрес «ЕВРОПЛАН» и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор (полис) добровольного страхования автотранспортного средства №-210063-815-000731, сроком действия с 09.03.2021 по 08.02.2023, согласно которому был застрахован автомобиль, принадлежащий адрес «ЕВРОПЛАН», находящийся на основании договора лизинга у ИП фио, марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, по рискам «Ущерб, «Угон (Автокаско)».

Страховая сумма и страховая стоимость были определены сторонами по договору в размере сумма в первый год страхования и сумма во второй год страхования.

20.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, 52 км МКАД, внешняя сторона, с участием транспортных средств марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, неправильно выбравшего дистанцию и нарушившего пункт 9.10. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810277225128649646 от 20.09.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля получил механические повреждения.

ИП фио обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании калькуляции от 15.05.2023, страхового акта № У-000-019954/22 от 22.05.2023 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществило выплату страхового возмещения в пользу фио в сумме сумма с учетом установленной договором КАСКО франшизы, что подтверждается платежным поручением № 11283.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «ВСК» по договору (полису) № ХХХ 0201268540, которое обязано возместить истцу ущерб в пределах лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - сумма

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ИП фио

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС, - фио осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании путевого листа серии 9916 №-244099, выданного ИП ФИО2 20.09.2022.

Основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код 49.32).

В ответ на запрос суда Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес сообщил о том, что 19.11.2019 Департаментом транспорта выдано разрешение № 142986 (серия СКК № 156083) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на транспортное средство марки марка автомобиля, модель «JF OPTIMA», регистрационный знак ТС, (VIN VIN-код), срок действия с 19.11.2019 до 18.11.2024. Статус разрешения на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (20.09.2022) «Действующий». С 06.04.2023 статус разрешения «Аннулировано».

Указанное разрешение было предъявлено водителем ФИО1 при оформлении материалов по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ИП ФИО2 представлен договор № 11 на аренду автомобиля от 22.08.2022, заключенный между ней и ФИО1, согласно которому последнему во временное пользование передан автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, желтого цвета, регистрационный знак ТС, а также акт приема-передачи автомобиля к договору, по которому 22.08.2022 ФИО1 был передан вышеуказанный автомобиль, ключи от него, СТС и лицензия.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующий на момент дорожно-транспортного происшествия) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в числе прочего, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (ч. 16 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из содержания вышеуказанных правовых норм, оказание услуг такси осуществляется непосредственно юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которому выдано соответствующее разрешение. При этом на указанного субъекта возлагается обязанность обеспечить безопасность перевозок, в том числе подобрать водителей, отвечающих предусмотренным законом требованиям, а также следить за техническим состоянием транспортного средства, состоянием здоровья водителя, то есть осуществлять контроль за использованием автомобиля в качестве такси.

Учитывая, что разрешение на осуществление деятельности такси в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС, выдано ИП ФИО2, собранными по делу доказательствами подтвержден факт передачи ИП ФИО2 автомобиля ФИО1 именно с целью оказания последним услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в соответствии с выданным разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси и позволяет трактовать отношения аренды автомобиля как отношения работника с работодателем.

Представленный договор аренды не свидетельствует о передаче транспортного средства во владение иному лицу, поскольку собранными по делу доказательствами подтвержден факт передачи автомобиля ФИО1 с целью оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в соответствии с выданным ответчику ИП ФИО2 разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1079 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия), установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС, использовалось в качестве такси, при этом основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код 49.32), кроме того, принимая во внимание, то обстоятельство, что для использования транспортного средства марки марка автомобиля Оптима», регистрационный знак ТС в качестве такси, оформлено разрешение № 142986 (серия СКК № 156083) на имя ИП ФИО2, а также, что фио осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании путевого листа серии 9916 №-244099, выданного ИП ФИО2 20.09.2022, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на ИП фио, не находя оснований для взыскания ущерба с ФИО1

При таких обстоятельства, с ИП ФИО2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченные истцом согласно платежному поручению № 21424 от 21.09.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

фио Татаруля