Дело № 2-1-1131/2022 года 40RS0026-01-2021-000657-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,
при секретаре Фоминой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
12 декабря 2022 года
гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
03 марта 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 апреля 2014 года в размере 486 063 рубля 95 копеек, в том числе: 117 923 рубля 16 копеек- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2014 года, 13 039 рублей 07 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 27 ноября 2014 года, 255 101 рубль 72 копейки- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 28 ноября 2014 года по 01 февраля 2021 года, 100 000 рублей- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 ноября 2014 года по 01 февраля 2021 года; процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 117 923 рубля 16 копеек за период с 02 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 117 923 рубля 16 копеек за период с 02 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
06 сентября 2021 года Обнинским городским судом Калужской области вынесено заочное решение, которое определением этого же суда от 17 июня 2022 года отменено. Определением этого же суда от 18 июля 2022 года дело передано по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежавшим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик, его представитель просили применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из дела видно, что 03 апреля 2014 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 121 120 рублей сроком по 03 апреля 2019 года с взиманием за пользование кредитом 35% годовых.
Из условий кредитного договора следует, что стороны согласовали начисление ежемесячных процентов на сумму кредита, размер неустойки за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
27 ноября 2014 года, 25 октября 2019 года, 13 января 2021 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество), обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-Телеком», индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены договоры уступки прав требований (цессии), в соответствии с которыми к истцу перешли права требования в отношении задолженности по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.
Факты заключения кредитного договора, получения денежных средств и ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком, его представителем не оспариваются.
Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 486 063 рубля 95 копеек, в том числе: 117 923 рубля 16 копеек- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2014 года, 13 039 рублей 07 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 27 ноября 2014 года, 255 101 рубль 72 копейки- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 28 ноября 2014 года по 01 февраля 2021 года, 100 000 рублей- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 ноября 2014 года по 01 февраля 2021 года
Возражая против удовлетворения иска, ответчик, его представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Расчет задолженности произведен истцом за период, начиная с 28 ноября 2014 года по 01 февраля 2021 года. Срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Настоящий иск истцом был направлен в адрес суда 01 марта 2021 года, поступил в суд 03 марта 2021 года.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся за период до 03 марта 2018 года, истцом пропущен.
С учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, истцом уточнены исковые требования, представлен расчет задолженности по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору составляет 58 404 рубля 19 копеек, в том числе: 18 246 рублей 72 копейки- сумма невозвращенного основного долга, 157 рублей 47 копеек- сумма процентов по ставке 35% годовых за период с 04 марта 2018 года по 08 декабря 2022 года, 40 000 рублей- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 04 марта 2018 года по 08 декабря 2022 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 60, 71, 75), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме- штраф или в виде периодически начисляемого платежа- пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения закона и разъяснения законодательства, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у истца неблагоприятных имущественных последствий нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 10 000 рублей, поскольку суд считает, что неустойка в указанном размере является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично в размере 28 404 рубля 19 копеек, в том числе: 18 246 рублей 72 копейки- сумма невозвращенного основного долга, 157 рублей 47 копеек- сумма процентов по ставке 35% годовых за период с 04 марта 2018 года по 08 декабря 2022 года, 10 000 рублей- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 04 марта 2018 года по 08 декабря 2022 года. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисляемые на сумму основного долга 18 246 рублей 72 копейки, за период с 09 декабря 2022 года по день фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5%, начисляемая на сумму основного долга 18 246 рублей 72 копейки, за период с 09 декабря 2022 года по день фактического погашения задолженности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) задолженность по кредитному договору <***> от 03 апреля 2014 года в размере 28 404 рубля 19 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга 18 246 рублей 72 копейки, за период с 09 декабря 2022 года по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) неустойку по ставке 0,5%, начисляемую на сумму основного долга 18 246 рублей 72 копейки, за период с 09 декабря 2022 года по день фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года.
Судья Н.А. Сидоренкова