Дело № 2-3-138/2025
УИД: 73RS0024-03-2025-000232-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Большое Нагаткино 21 апреля 2025 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,
при секретаре Абрамян Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 18.01.2011 ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор ***, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 335645,29 руб. в период с 20.01.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
04.12.2013 ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5697, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.01.2012 по 23.09.2022 по Договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской Деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20.01.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Определением от 06.09.2024 в качестве третьих лиц привлечено ПАО «Банк ВТБ», ООО «ЭОС».
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлена, в представленном заявлении просил применить срок исковой давности к требованиям ООО «ПКО «Феникс».
Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор *** от 18.01.2011.
Согласно условиям кредитного договора, общая сумма кредита составила 250 000 руб., срок кредитования с 18.01.2011 по 18.01.2016, под 26% годовых.
Из представленного графика платежей к кредитному договору *** от 18.01.2011, в графике указаны 60 платежей, последний 18.01.2016.
В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена Клиентом, в полном объеме, Банк на основании условий договора и Договора о переуступки прав требований от 04.12.2013 *** ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору ***.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.01.2012 по 23.09.2022 по кредитному договору ***, ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ***.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ПАО «Банк ВТБ» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику.
По сообщению истца, в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств в соответствии с договором в период с 20.01.2012 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 335645,29 руб.
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
01.08.2024 ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 18.01.2011, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, за период с 20.01.2012 по 23.09.2022 в размере 335 645,29 руб.
07.08.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ, 30.08.2024 мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, на момент передачи требований по Договору уступки прав требований от 04.12.2013 *** ПАО «Банк ВТБ» уступило права требования ООО «ЭОС» в сумме 335 645,29 руб., что следует из приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 19.12.2013 к Договору уступки прав требования *** от 04.12.2013, а также 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору *** ООО «ПКО «Феникс», задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ПКО «Феникс» оставалась неизменной - 335 645,29 руб.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ***, ООО «ПКО «Феникс» уменьшило задолженность ответчика до 100 000 руб.
Разрешая доводы ФИО1 о применении к требованиям ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована за период с 18.01.2011 по 23.09.2022.
За спорный период ФИО1 последний платеж внес 18.11.2011.
Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту *** от 18.01.2011 ФИО1 оплачена 18.11.2011, сумма платежа с 19.12.2013 не изменялась, составляла 335 645,29 руб., ПАО «Банк ВТБ», ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», зная о наличии задолженности по кредитному договору ФИО1, мер к взысканию задолженности с 19.12.2013 не приняли.
Кроме того, согласно представленного Графика погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору *** последняя дата погашения кредита 18.01.2016, в связи с чем ПАО «Банк ВТБ» знал о наличии просроченной задолженности ФИО1
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
К мировому судье судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 18.01.2011 ООО «ПКО «Феникс» обратилось 01.08.2024, за пределами срока исковой давности, который истек 18.01.2019, поскольку исходя из графика платежей ПАО «Банк ВТБ» узнало о просрочке 18.01.2016. Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ от 30.08.2024 мировым судьей был отменен.
Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек 18.01.2019.
Кроме того, согласно графику платежей, к кредитному договору *** от 18.01.2011, последний платеж по которому надлежало внести ФИО1 18.01.2016, ПАО «Банк ВТБ» было известно о просрочке платежей со стороны ФИО1, однако с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не обращалось.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском 02.04.2025, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от *** от 18.01.2011 в размере 100 000 руб. 00 коп.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекс Российской Федерации).
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований за пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 18.01.2011 в размере 100 000 руб. 00 коп.. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Ю. Антончев
Решение принято в окончательной форме 24.04.2025.