61RS0019-01-2025-004400-31

Дело № 2-3177/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Жиленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), намеревающиеся заключить договор о строительстве жилого дома на приобретаемом земельном участке, заключили соглашение о внесении обеспечительного платежа. В соответствии с п. 1 данного соглашения заказчик передал исполнителю обеспечительный платеж в сумме 500000 руб. до подписания договора.

В процессе подготовки к строительству ФИО1 выяснил о наличии грунтовых вод в месте будущего строительства жилого дома, и принял решение отказаться от строительства и заключения договора о строительстве. Решение об отказе от строительства принято также по семейным обстоятельствам.

<дата> ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 уведомление об отказе от заключения договора на строительство жилого дома и приобретения земельного участка, просил частично возвратить сумму обеспечительного платежа в размере 450000 руб. в соответствии с п. 6 соглашения о внесении обеспечительного платежа.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 450000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Галайко А.С., действующий на основании ордера (л.д.25а), настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 (л.д.32-33) возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что п. 6 соглашения предусмотрено, что сумма обеспечительного платежа не подлежит возврату в полном объеме. Кроме того, истец не доказал наличие обстоятельств для возврата обеспечительного платежа.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд установил, что <дата> ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), намеревающиеся заключить договор о строительстве жилого дома на приобретаемом земельном участке, заключили соглашение о внесении обеспечительного платежа. В соответствии с п. 1 данного соглашения заказчик передал исполнителю обеспечительный платеж в сумме 500000 руб. до подписания договора.

<дата> ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 уведомление об отказе от заключения договора на строительство жилого дома и приобретения земельного участка, просил частично возвратить сумму обеспечительного платежа в размере 450000 руб.

Согласно п. 6 указанного соглашения настоящее соглашение прекращается в случае письменного уведомления заказчика в адрес исполнителя об отказе от заключения договора. При этом, сумма обеспечительного платежа в полном объеме возврату не подлежит. Буквальное значение содержащихся в данном пункте слов и выражений свидетельствует о том, что сумма обеспечительного платежа не подлежит возврату в полном объеме. Изменение порядка слов в соглашении не дает основания для иного толкования смысла данного пункта.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным, законом. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.

Истцом не представлены доказательства наличия условий для возврата обеспечительного платежа. Довод о наличии грунтовых вод на участке не доказан истцом, кроме того он сам по себе не может свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств, дающих право на возврат обеспечительного платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 паспорт № к ИП ФИО2 ИНН № о взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.