РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 05.12.2014 <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 357 337,50 рублей на срок 72 месяца под 21,5 % годовых.

31.05.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 13.07.2022 на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В силу пункта 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 16.09.2022 задолженность ответчика составляет 274 604,72 рублей, в том числе: просроченные проценты – 140 628,79 рублей, просроченный основной долг – 133 975,93 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от 05.12.2014 <***>, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05.12.2014 <***> за период с 05.10.2018 по 16.09.2022 (включительно) в размере 274 604,72 рублей, в том числе: просроченные проценты – 140 628,79 рублей, просроченный основной долг – 133 975,93 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 946,05 рублей, всего взыскать 286 550,77 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представлен отзыв на возражения ответчика относительно применения срока исковой давности, в котором указано, что истец не пропустил срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1678/2019, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 05.12.2014 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 357 337,50 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка – 21,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 9 767,96 рублей, последний платеж – 05.12.2019.

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до него доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику платежей, полной стоимости кредита. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования. Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями кредитования банка.

24.11.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, подписан график платежей № 2, согласно которым срок кредитования (72 месяца) и размер ежемесячного платежа (12 189,76 рублей) увеличены, дата последнего платежа – 05.12.2020.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Из материалов гражданского дела № 2-1678/2019 следует, что 24.05.2019 согласно штемпелю на почтовом конверте ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.12.2014 <***> за период с 05.10.2018 по 13.05.2019 (включительно) в размере 307 793,24 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 138,97 рублей.

31.05.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1678/2019 о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 13.07.2022 судебный приказ от 31.05.2019 № 2-1678/2019 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

В соответствии с материалами исполнительного производства № 37948/19/38036-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 31.05.2019 № 2-1678/2019, с ответчика в принудительном порядке взыскано 12 153,15 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства № 13395/21/38036-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 31.05.2019 № 2-1678/2019, с ответчика в принудительном порядке взыскано 156 543,95 рублей.

16.08.2022 в адрес ответчика ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответчику предложено досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита по состоянию на 14.08.2022 в размере 277 421,66 рублей в срок не позднее 15.09.2022. Данное требование ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.09.2022 задолженность ответчика по кредитному договору от 05.12.2014 <***> составляет 274 604,72 рублей, в том числе: просроченные проценты – 140 628,79 рублей, просроченный основной долг – 133 975,93 рублей. При этом суммы, взысканные по исполнительным производствам №№ 37948/19/38036-ИП, 13395/21/38036-ИП, учтены ПАО Сбербанк при расчете задолженности.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком ФИО1 не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом ПАО Сбербанк доказано то обстоятельство, что ответчик ФИО1 допустил просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, существенно нарушил условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения и взыскания образовавшейся задолженности по кредиту с должника в судебном порядке.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку с исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд посредством электронного документооборота согласно квитанции об отправке 29.09.2022, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, истец вправе требовать взыскание по платежам, срок исполнения которых наступал с 24.05.2016 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа 24.05.2019 – 3 года).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям ПАО Сбербанк не пропущен, в связи с чем ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 05.12.2014 <***> и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному договору за период с 05.10.2018 по 16.09.2022 (включительно) в размере 274 604,72 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 946,05 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2022 № 393241, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05.12.2014 <***>, заключенный между ФИО1, паспорт <...>, и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ИНН <***>.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 05.12.2014 <***> за период с 05.10.2018 по 16.09.2022 (включительно) в размере 274 604,72 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 140 628,79 рублей, просроченный основной долг в размере 133 975,93 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 946,05 рублей, всего 286 550,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2023 г.