Решение по делу № 2-1422/2023 от 26.09.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД 09RS0002-01-2023-001407-24

Дело № 2-1422/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 29.12.2020 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, заключили договор добровольного страхования КАСКО «РЕСОавто» (страховой полис SYS (номер обезличен)), сроком действия в период времени с 30.12.2020г. по 29.12.2021г., на автомобиль «Тойота Камри», гос. номер (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ей же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями ФИО3 и ФИО3. Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г., страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в размере 2 092 655 руб. 25 коп. при наступлении страхового случая в период времени с 28.02.2021г. по 29.03.2021г. ДТП имело место быть 06.03.2021г., с уплатой страховой премии поквартально на общую сумму 107 341 рублей. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. 06.03.2021г., примерно в 09 час., водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована не была, управляя автомобилем «ГАЗ 2784», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащей ФИО4, на проезжей части (адрес обезличен ), не справился с управлением своего транспортного средства и допустил столкновение с припаркованным у обочины дороги автомобилем «Тойота Камри», гос. номер (номер обезличен), под управлением ФИО3, в результате чего причинил транспортному средству механические повреждения. Из изложенного следует, что в совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим ФИО3 установлена вина ответчика. 17.03.2021г. потерпевшая ФИО3 обратилась к истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО. Истец признал происшедшее страховым случаем и платежным поручением АО «Альфа-Банк» (номер обезличен) от 07.06.2021г. произвел выплату страхового возмещения по счету в сумме 287 540 рублей 32 копейки путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС, а именно на счет ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ». В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО5 - 287 540 рублей 32 копеек в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса и расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 075 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение на 12.09.2023 и на 26.09.2023, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, и по адресу регистрации и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2020 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор добровольного страхования КАСКО «РЕСОавто» (страховой полис SYS (номер обезличен)), сроком действия в период времени с 30.12.2020 по 29.12.2021, на автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ей же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями ФИО3 и ФИО3.

Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020, страховой суммой по риску «УЩЕРБ» в размере 2 092 655 рублей 25 копеек при наступлении страхового случая в период времени с 28.02.2021 по 29.03.2021.

По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

06.03.2021, примерно в 09 часов водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована не была, управляя автомобилем «ГАЗ 2784», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим ФИО4, на проезжей части (адрес обезличен ), не справился с управлением своего транспортного средства и допустил столкновение с припаркованным у обочины дороги автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате чего причинил транспортному средству механические повреждения.

Из изложенного следует, что в совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим ФИО3 установлена вина ответчика.

17.03.2021г. потерпевшая ФИО3 обратилась к истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО. Истец признал происшедшее страховым случаем и платежным поручением АО «Альфа-Банк» (номер обезличен) от 07.06.2021г. произвел выплату страхового возмещения по счету в сумме 287 540 рублей 32 копейки путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного транспортного средства, а именно на счет ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ».

Таким образом, судом установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от21.07.2014 № 223-Ф3) следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств и владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных 13.04.2020г. Генеральным директором САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, на основании которого был заключен договор добровольного страхования автомобиля, следует:

-п. 12.5 Выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю)одним из способов: - наличными денежными средствами; - безналичным переводом на расчетный счет; - путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя)или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт;

-п. 12.10. Способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»): - калькуляция Страховщика; - счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком; - счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта.

-п.12.11. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

-п. 13.16. Страховщик вправе в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества (натуральная форма возмещения). Возмещение вреда в натуральной форме осуществляется Страховщиком путем организации проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации, с которой у Страховщика заключен соответствующий договор. Выдача направления на ремонт осуществляется в сроки, установленные п.13.8 и 13.9 настоящих Правил направления на ремонт. Если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется Страховщиком. Направление на ремонт действительно к предъявлению в ремонтную организацию в течение указанного в нем срока. В случае организации ремонта оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт имущества. В случае если Договором страхования предусмотрена франшиза и/или стоимость восстановительного ремонта определяется с учетом амортизационного износа на заменяемые детали, то потерпевшим самостоятельно осуществляется доплата за восстановительный ремонт в размере франшизы и/или стоимости амортизационного износа на заменяемые детали

п. 15.1, что к Страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно нормам статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно нормам части 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Нормы части 1 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

В соответствии с нормами части 2 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из представленных истцом материалов, судом установлено, что у ФИО5, гражданская ответственность не была застрахована.

В соответствии с нормами части 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Сторонами в ходе производства по делу суду не представлены сведения и документы, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных вышеприведенными нормами части 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», то есть наличие страхового полиса у ФИО5

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 не является лицом, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, допущенным на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия к управлению транспортным средством «ГАЗ 2784», государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования, заключенному с условием ограниченного использования транспортного средства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик ФИО5, управлявший в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия транспортным средством «ГАЗ 2784», государственный регистрационный знак (номер обезличен) и признанный лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, не был застрахован по условиям договора обязательного страхования и не был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством, постольку заявленные истцом САО «РЕСО-Гарантия» регрессные требования к ответчику ФИО5 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 075 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 28.07.2023.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 075 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск САО «РЕСО-Гарантия» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, (дата обезличена) года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 287 540 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок) рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 075 (шесть тысяч семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца через Усть-Джегутинский районный суд.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова