Решение по делу № 2-422/2023 от 25.05.2023

Копия

89RS0007-01-2020-000173-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 25 мая 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», Банк, истец) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 4-6). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 840 000 рублей под 23,9% годовых на срок 60 месяцев. С момента выдачи кредита ответчиком неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требвоания №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 147 018 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составлял 1 147 018 рублей 42 копейки. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 147 018 рублей 42 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 744 694 рублей 34 копеек, проценты – 402 324 рублей 08 копеек и государственную пошлину в размере 13 935 рублей 09 копеек.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление понято к производству суда и возбуждено гражданское дело № (л.д. 1-3).

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено заочное решение (л.д. 75-78), которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» денежные средства в размере 1 160 953 рублей 51 копейки, в том числе: основной долг по кредиту – 744 694 рублей 34 копеек, проценты – 402 324 рублей 08 копеек и государственная пошлина в размере 13 935 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94).

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила заявление, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями с ее счета были арестованы и заблокированы денежные средства на сумму 116 988,79 рублей. Указала, что в выписке из лицевого счета, отсутствует подпись работника банка, нет печати банка подтверждающий подлинность документа. Отсутствует подтверждение о том, что ответчик уведомлена об уступке прав требования. Исковые требования заявления, предъявленные к ней по кредитному договору не признает. Просила в удовлетворении требований истца отказать на основании ст. 195, 2000, 201, 207 ГК РФ (л.д. 118).

Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно анкете-заявлению (л.д. 12-13), Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-18), дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), уведомлению о размере полной стоимости кредита и решению о выдаче кредита (л.д. 20-22), графику платежей (л.д. 23-26), Общих условий договора потребительского кредитования (л.д. 28-34) истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 840 000 рублей под 23,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.5, 4.6 и 4.7 (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)) и графика платежей, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, уплата которого осуществляется ежемесячно 30 сила каждого календарного месяца (если применимо), а в случае, если в каком либо календарном месяце такое число отсутствует, аннуитетный платёж осуществляется последнего числа календарного месяца. Если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то этот срок переносится на первый, следующий за ним рабочий день. Размер аннуитетного платежа составляет 24 255 рублей.

При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (п. 6.2). В случае нарушения сроков погашения задолженности Банк в соответствии с 5.3.2 Кредитного договора имеет право потребовать от заёмщика досрочного погашения основного долга и уплаты процентов. ФИО1 была ознакомлена с данными условиями, о чём свидетельствует её подпись.

На основании распоряжения о выдаче кредита (л.д. 27), Банк перечислил ответчику кредит в сумме 840 000 рублей. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Вместе с тем, из содержания иска, выпискам из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 38-45, 46-49) следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требвоания №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 147 018 рублей 42 копейки, что также подтверждено платежным поручением отДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи прав требования (л.д. 50-55).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 56).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составлял 1 147 018 рублей 42 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 744 694 рублей 34 копеек, проценты – 402 324 рублей 08 копеек.

Согласно сведениям прокурора Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), в прокуратуру Пуровского района не поступали и не зарегистрированы жалобы ФИО1 Надзорных производств по жалобам ФИО1 в прокуратуре района не имеется.

Из информации ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132) следует, что на основании заочного решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листва серии ФС № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство не исполнено, остаток задолженности составляет 1 074 685,45 рублей из 1 116 988,79 рублей.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами был заключён кредитный договор, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. Банк перечислил ответчику сумму кредита в полном размере. Вместе с тем, ответчик после выдачи кредита нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, что привело к начислению неустойки.

В соответствии с расчетом по состоянию на 31 августа 2017 г. размер задолженности ответчика составлял 1 147 018 рублей 42 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 744 694 рублей 34 копеек, проценты – 402 324 рублей 08 копеек.

Ответчиком суду представлены выписки по счету ПАО «Сбербанк» согласно которым со счетов ответчика в счет уплаты задолженности по исполнительному производству были удержаны денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 964,22 рублей (л.д. 157-160), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 230,91 рублей (л.д. 138-140).

Согласно выписке со счета ответчика ПАО «Газпромбанк» в счет уплаты задолженности по исполнительному производству были удержаны денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 587,28 рублей (л.д. 141-155).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-135), следует, что удержанные денежные средства со счета ответчика были перечислены взыскателю ООО «ЭОС».

Ответчиком также представлен чек по операции ПАО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении операции на сумму 1 106 532,66 рублей (л.д. 95), при этом согласно выписке по счету, на дату ДД.ММ.ГГГГ выполнение указанной операции отсутствует.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 074 685,45 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе о взыскании процентов, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с этим срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности по основному долгу и процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Росгосстрах Банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в общей сумме 840 000 руб., а ФИО1 обязалась в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами по базовой ставке 23,9 %.

Согласно п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «ЭОС» направил в Пуровский районный суд указанное исковое заявление почтовым отправлением – ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного, на момент предъявления иска срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. В связи с чем оснований для взыскания задолженности за этот период не имеется.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, графику платежей аннуитетный платёж за январь 2017 года должен быть осуществлен в срок по ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, как и последующие платежи.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять размер задолженности по кредитному договору, которая составляет 630 236 рублей 99 копеек (24 255 рублей ? 25 месяцев).

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела истец суду не заявлял.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с января 2017 года по февраль 2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 502,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства в размере 639 739 (шестисот тридцати девяти тысяч семисот тридцати девяти) рублей 36 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере 630 236,99 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 502,37 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___