Дело № 2а-2377/2023

25RS0001-01-2023-001268-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Алтуховой А.П.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделу полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее - ОП № 1 УМВД России по городу Владивостоку) о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование которого указал, что на основании заявления ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении него решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 декабря 2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения: запрет на выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы постоянного места жительства, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, обязанность один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 встал на учет в органе внутренних дел по месту жительства 26 февраля 2018 года. На момент подачи административного иска состоит на учете в ОП № 1 УМВД России по городу Владивостоку, в настоящее время истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора, а именно 4 года 11 месяцев. Установленные административные ограничения соблюдаются административным истцом.

Согласно приговору Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 апреля 2015, в связи с которым был установлен административный надзор, ФИО3 учтены смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления. Указанные смягчающие обстоятельства характеризуют административного истца с положительной стороны и свидетельствуют об осознании им противоправности своих действий и стремлении загладить негативные последствия еще на стадии предварительного расследования.

Через две недели после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 устроился на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4 монтажником строительных конструкций, где проработал более двух лет, по месту работы характеризовался положительно.

С 8 сентября 2020 года ФИО3 работает у индивидуального предпринимателя ФИО5 (мебельная фабрика «Люсамб») в должности столяра-сборщика. По указанному месту работы также характеризуется положительно.

Имея постоянный заработок, ФИО3 настроен на дальнейшую жизнь без совершения новых противоправных деяний, приобрел квартиру с привлечением денежных средств по кредитному (ипотечному) договору, в которой зарегистрирован и постоянно проживает, по месту жительства характеризуется положительно.

21 октября 2022 года между ФИО3 и ФИО6 зарегистрирован брак с присвоением ей фамилии ФИО7, на иждивении ФИО3 находятся мама-пенсионерка и бабушка преклонного возраста. Поведение ФИО3 после отбытия наказания свидетельствуют о его твердом намерении вести законопослушный образ жизни.

ФИО3 просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 декабря 2017 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом.

Потерпевшему ФИО8 в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) судом было направлено извещение о поступлении административного иска ФИО3 о досрочном прекращении административного надзора, разъяснено право направить в суд заявление о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица. Соответствующего заявления от ФИО8 до начала рассмотрения дела в суд не поступило, в судебное заседание ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО3, ФИО8

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что ФИО3 добросовестно отбыл назначенный срок наказания, на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства проявил себя с положительной стороны, административный надзор назначен на максимальный срок, который с учетом обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, является чрезмерным. Административный истец добросовестно исполняет установленные административные ограничения, устроился на работу, отчитывается о своих действиях перед контролирующими органами, взысканий не имеет. Женился, приобрел квартиру, что свидетельствует о намерении вести законопослушный образ жизни. Ипотека подразумевает наличие постоянного заработка. Наличие административного надзора накладывает ограничение личной жизни, ограничивает свободу административного истца. Просил учесть противоправное поведение потерпевшего. С требованиями об изменении (снятии) административных ограничений административный истец не обращался.

Представитель отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что ФИО3 был поставлен на учет в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку в 2018 году, за истекший период (в 2021 году) привлекался один раз к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). На данный момент ФИО3 взысканий не имеет, исполняет установленные судом ограничения и обязанности, предусмотренные законом об административном надзоре, характеризуется положительно. Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, за совершение которых ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы, а также то, что отягчающим обстоятельством был признан опасный рецидив преступления, что послужило основанием для установления административного надзора, полагала, что имеется необходимость для дальнейшего осуществления административного надзора.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Алтухова А.П. в судебном заседании дала заключение о том, что с учетом положительных характеристик административного истца за время административного надзора, наличия имевшегося ранее взыскания, совершения им преступления при опасном рецидиве, того, что установленные административные ограничения никак не препятствуют административному истцу в дальнейшем продолжать свою деятельность, проживать, соблюдать их, поскольку как видно из материалов дела, административный истец трудоустроен, зарабатывает денежные средства, имеет ипотеку, в связи с чем, в целях продолжения профилактической работы, оказания профилактического воздействия и в целях предупреждения совершения правонарушений дальнейшее нахождение административного истца под административным надзором полагала необходимым, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дела об административном надзоре и оценив их в совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 апреля 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан опасный рецидив преступлений.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением административных ограничений в виде запрещения на выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы постоянного места жительства, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, установлением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Критерием установления административного надзора в отношении ФИО3 явилось наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При этом пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15), судом не может быть принят отказ от административного иска о назначении административного надзора за лицом, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке, если на момент рассмотрения дела не истекли сроки, установленные пунктами 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ. Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу положений части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

После отбытия наказания, назначенного приговором от 30 апреля 2015 года (освобожден 15 февраля 2018 года), ФИО3 встал на учет в органе внутренних дел в связи с установленным ему административным надзором 26 февраля 2018 года.

В соответствии с положениями пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок установленного в отношении ФИО3 административного надзора истекает 15 февраля 2026 года.

На момент обращения административного истца в суд с административным иском половина установленного ФИО3 срока административного надзора истекла.

Согласно характеристике, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО4, ФИО3 работал в должности монтажника с 1 марта 2018 года по 7 сентября 2020 года, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны как грамотный и ответственный работник. Никогда не опаздывал, не уходил раньше времени, работал в соответствии с возложенными на него обязанностями, к дисциплинарной ответственности не привлекался, придерживался норм корпоративной этики. В коллективе имеет хорошую репутацию, в общении сдержан, корректен, отношения с коллегами доброжелательные, открытые, отзывается на просьбы о помощи, работал над повышением профессиональных навыков и знаний, занимался самообразованием. Уволен по собственному желанию в связи с трудоустройством на другую работу.

Согласно характеристике, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО5, ФИО3 с 8 сентября 2020 года работает столяром-сборщиком мебельного цеха, зарекомендовал себя с положительной стороны, к своей работе относится с инициативой, выполняет её качественно и в срок. В коллективе корректен, замечания в свой адрес воспринимает сдержанно, стремится к устранению отмеченных недостатков, стрессоустойчив, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. К выполнению обязанностей относится добросовестно. Вредных привычек не имеет. Нарушений техники безопасности и трудового распорядка не допускает.

Согласно бытовой характеристике, выданной УУП ОП № 1 УМВД России по городу Владивостоку, ФИО3 проживает по адресу <адрес>, совместно с супругой ФИО9 и её дочерью ФИО10 На момент проверки адреса проживания жалоб и заявлений от соседей не поступало. В употреблении алкогольной продукции и наркотических средств замечен не был. Состоит на учете в ОП № 1 УМВД России по городу Владивостоку, как поднадзорное лицо. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, 22 июля 2021 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ (невыполнение обязанностей лицом, в отношении которого установлен административный надзор).

21 октября 2022 года между ФИО3 и ФИО6 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО7.

28 августа 2021 года ФИО3 на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован по постоянному месту жительства 15 сентября 2021 года. Согласно пункту 2.2.2 договора от 28 августа 2021 года часть стоимости квартиры оплачивается за счет кредитных денежных средств.

Судом так же исследовано дело об административном надзоре, из которого следует, что административный истец соблюдает график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в отношении него органом внутренних дел проводится систематическая работа, направленная на профилактику совершения поднадзорным лицом правонарушений, разъясняются нормы действующего законодательства, проводится регулярное посещение административного истца по месту жительства, профилактические беседы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 встал на путь исправления и стремится руководствоваться принятыми в обществе нормами, правилами и ценностями.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 содержатся разъяснения о том, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом об административном надзоре, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

При этом полное соответствие поведения поднадзорного лица названным условиям не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его безусловное прекращение не влечет.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующего требования должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Судом учитывается, что совершенное ФИО3 преступление, в связи с которым в отношении него установлен административный надзор, относится к категории тяжких, срок погашения судимости составляет 8 лет.

При вынесении приговора суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и желание возместить ущерб в полном объеме, наличие у подсудимого заболеваний, оказание помощи матери и бабушке, их возраст и состояние здоровья.

Вместе с тем судом не было установлено оснований для изменения категории преступления, а обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений.

Согласно вводной части приговора от 30 апреля 2015 года ФИО3 был осуждён 10 ноября 2005 года Артемовским городским судом Приморского края по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, а также 6 июля 2007 года Артемовским городским судом Приморского края (с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 30 мая 2008 года) по части 1 статьи 115, части 1 статьи 116, части 1 статьи 105, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 28 марта 2012 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 3 месяца 14 дней.

Суд, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не настаивавшей на наказании в виде лишения свободы, пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Кроме того, из решения Уссурийского районного суда Приморского края от 28 декабря 2017 года, которым в отношении ФИО3 установлен административный надзор, следует, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю он имел дисциплинарные взыскания.

Из материалов дела административного надзора также следует, что за время нахождения под административным надзором 29 июля 2021 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела характеристики, выданные после освобождения ФИО3 из мест лишения свободы, свидетельствуют о том, что в настоящее время поведение административного истца соответствует социальным нормам, соблюдение которых является прямой обязанностью поднадзорного лица, а также любого другого члена общества, и не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Доказательств нахождения на иждивении у административного истца его матери и бабушки в материалы дела не представлено, вместе с тем факт оказания им материальной помощи со стороны ФИО3 может также свидетельствовать о соблюдении административным истцом принятых в обществе моральных норм и правил, но не о полном достижении целей установленного административного надзора.

Судом установлено, что административный истец за истекший после привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ период установленные административные ограничения соблюдает, нарушений установленных в отношении него административных ограничений не допускает.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного административным истцом преступления, опасный рецидив преступления, с наличием которого закон связывает назначение административного надзора в обязательном порядке на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поведение административного истца, допускавшего нарушение установленного порядка отбывания наказания и установленных административных ограничений при нахождении под административным надзором, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для досрочного прекращения административного надзора, и о необходимости его дальнейшего сохранения в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к отделу полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение суда принято в окончательной форме 27 апреля 2023 года.

Судья А.В. Елькина