УИД 05RS0№-25
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 ноября 2022 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедовой А.М.,
при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.
с участием представителя Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО1
представителя администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2,
представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям РД ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – адвоката Расулова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО5, ФИО4 о признании права отсутствующим,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании права отсутствующим, анулировании сведений о земельном участке и снятии его с кадастрового учёта.
Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании права отсутствующим, анулировании сведений о земельном участке и снятии его с кадастрового учёта.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по следующим гражданским делам:
- дело № по иску МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности ФИО5 номер регистрации права 05:№ ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в р-не МЖК уч. 5; аннулировании сведений о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05№, площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в р-не МЖК уч. 5;
- дело № по иску МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ФИО4 номер регистрации права 05:№, ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №:21, площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в р-не МЖК уч. 5; аннулировании сведений о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в р-не МЖК уч. 5, объединено в одно производство.
В обосновании исков истцом указано, что спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании выписки из похозяйственней книги, выданной Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.08.2014г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером 05:№ принадлежит на праве собственности ФИО5, номер регистрации права 05:№-2, ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, для индивидуальной жилой застройки.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. № КУВИ-002/№ земельный участок с кадастровым номером 05:№ принадлежит на праве собственности ФИО4, номер регистрации права 05:40:№-2, 28.10.2018г. с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, для индивидуальной жилой застройки.
На проверку подлинности документа Управлением был направлен запрос о предоставлении информации о наличии права на земельный участок у ФИО6 главе администрации <адрес>. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГг. гр. ФИО6 земельный участок и приказ о выделении земельного участка не выдавался. В связи с чем истец приходит к выводу о подложности представленной ФИО6 выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, выданной администрацией <адрес>.
На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований Министерство по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан (далее – Минимущество РД).
Минимущество РД заявило самостоятельные требования к ответчикам:
- о признании права собственности Республики Дагестан в лице Министерства по земельных и имущественным отношениям Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:40№, площадью 305 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в р-не МЖК уч. 5; аннулировании сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40№:№, площадью 305 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в <адрес>
- о признании права собственности Республики Дагестан в лице Министерства по земельных и имущественным отношениям Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:40:№, площадью 305 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в р-не МЖК уч. 5; аннулировании сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 305 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в <адрес>
Указанные самостоятельные требования Минимущества РД были приняты к производству суда и изменен статус Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан с третьего лица без самостоятельных требований на третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
Истец представитель Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их, в удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями - Минимущества РД просил отказать.
Представитель администрации ГОсВД «<адрес>» М.А.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес>.
Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РД ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить требования Минимущества РД, в удовлетворении исковых требований УИЗО <адрес> - отказать.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Расулов Р.А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО4 в полном объеме.
Ответчики ФИО5, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, <адрес>, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления Управления и самостоятельных требований Минимущества РД, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. № № земельный участок с кадастровым номером 05№, расположенный по адресу: <адрес>, в р-не МЖК уч. 5, принадлежит на праве собственности ФИО4, номер регистрации права 05№-05/184/№, ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, для индивидуальной жилой застройки.
Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 305 кв.м., расположен вдоль дороги на лесополосе Махачкала-<адрес>, не огорожен, каких-либо строении не имеется, как и следов обработки и представляет собой открытую для всеобщего доступа местность.
Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от ДД.ММ.ГГГГг. № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5, номер регистрации права 05:40:№, ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования - под индивидуальное строительство, для индивидуальной жилой застройки.
Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., расположен вдоль дороги на лесополосе Махачкала-<адрес>, не огорожен, каких-либо строении не имеется, как и следов обработки и представляет собой открытую для всеобщего доступа местность.
Согласно выпискам из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 05№ и № образованы путем размежевания земельного участка с кадастровым номером 05№.
Согласно материалам реестрового дела (т. 1 л.д. 204- 216) на земельный участок с кадастровым номером 05:№ и свидетельства о регистрации права собственности ФИО6 (т.1 л.д. 142) основанием для регистраций права собственности ФИО6 на данный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги, выданная ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> ФИО8 Г-М. о наличии у ФИО6 права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.5, площадью 2000 кв.м, запись о которой произведена в похозяйственной книге № л/счет №.
В реестровом деле имеется также копия приказа Винсовхоза им. Дахадаева №/П от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под индивидуальное строительство работнику совхоза ФИО6 в размере 0,28 га для индивидуального строительства (т.1 л.д. 210).
В соответствии с материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 05№ (т.1 л.д. 225-238 дела №) основанием для постановки участка на кадастровый учет послужили топографический план земельного участка, схема и чертёж расположения земельного участка, межевой план, акт обследования земельного участка, а также акт согласования местоположения границ земельного участка.
Право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером № ФИО6 разделён на 7 земельных участков и из него образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 05:№ и 05:40:000096:21, что следует из кадастровых дел на указанные земельные участки.
Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 181-206 дела №) следует, что ФИО6 продала указанный земельный участок ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который продал его ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 05:№ (т.1 л.д. 45-55, 205-216 дела №) следует, что ФИО6 продала указанный земельный участок ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который выдал доверенность ФИО9, а она заключила договор купли-продажи с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Управление в обоснование своих требований о признании прав ответчиков на спорные земельные участки отсутствующими в иске ссылается на то, что Управлением был направлен запрос о предоставлении информации о наличии права на земельный участок ФИО6, на который получен ответ главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что гр. ФИО6 земельный участок и приказ о выделении земельного участка не выдавался, что свидетельствует о том, что регистрация её права была осуществлена незаконно, в нарушение действовавшего порядка.
Между тем, указанные доводы истца не являются основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований и признания отсутствующим права собственности ответчиков на эти земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.
Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Между тем, истцом не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки, а также доказательств своего владения земельными участками, тогда как фактическими владельцами земельных участков являются ответчики, право которых зарегистрировано в ЕГРН.
Как следует из материалов дела, право собственности ответчиков на спорные земельные участки возникло по возмездным сделкам, заключённым не с истцом.
Указанные сделки никем не оспорены.
Управление в иске ссылается на то, что ответчики не доказали всю последовательность перехода права собственности на земельные участки.
Однако исходя из вышеприведённых положений закона именно на истце лежит обязанность доказать наличие оснований для удовлетворения иска и признания права ответчиков отсутствующим.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств своего владения спорными земельными участками истцом не представлено.
Согласно актам выездной проверки, составленным Управлением имущественных и земельных отношений <адрес>, приложенных к искам, земельные участки расположены вдоль дороги на лесополосе Махачкала-<адрес>, не огорожены, каких-либо строений на них не имеется, участки представляют собой открытую для всеобщего доступа местность.
К искам Управление приложило фотографии, из которых невозможно установить расположение и координаты земельных участков.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца по гражданским делам №, № были назначены судебные землеустроительные экспертизы, проведение которых поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» (РЦЭО).
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 05:№ признаки освоения, установлены ли на месте фактические границы земельных участков? Если установлены, то соответствуют ли они кадастровому учету?
2. На каком расстоянии от фактических и кадастровых границ указанного земельного участка расположена автодорога и КОР и соответствует ли данное расстояние требованиям соответствующих обязательных требований и нормативов?
3. Соответствует ли фактическое место расположения земельных участков их первичным землеотводным документам?
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по первому вопросу: Выполненными геодезическими измерениями и осмотром места расположения земельного участка с кадастровым номером 05:№ площадью 305 кв.м, на местности определено, что имеется незавершенное строение, а определить соответствие границы земельного участка по данным кадастрового учета фактическим границам, не представляется возможным в виду отсутствия установленных на местности фактических границ.
Вопрос 2: Расстояние от кадастровых границ указанного земельного участка до оси автодороги составляет 5,0 м.
Расстояние от кадастровых границ указанного земельного участка до оси канала имени Октябрьской революции составляет 21,7 м. с северной стороны и 22,3 м. с южной стороны. Границы земельного участка с кадастровым номером 05:№ не пересекают границы земельных участков автодороги и канала имени Октябрьской революции с кадастровыми номерами 05:40:№ и 05:40:№ соответственно.
Вопрос 3: Фактическое место расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:№21 соответствует его первичным землеотводным документам, имеющим в материалах судебного дела.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по первому вопросу: Выполненными геодезическими измерениями и осмотром места расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40№ площадью 250 кв.м, на местности определено, что капитальных завершенных или незавершенных строений не имеется, а границы земельного участка по данным кадастрового учета частично не соответствуют фактическим границам, установленным на местности в виде сеточного ограждения.
Площадь фактически огороженной территории составляет - 229,0 кв.м.
Вопрос 2: Расстояние от фактических границ указанного земельного участка до оси автодороги составляет 5,6 м., с северной стороны и 5,9 м. с южной стороны. Расстояние от кадастровых границ земельного участка до оси автодороги составляет 4,4 м., с северной стороны и 4,6 м. с южной стороны.
Расстояние от фактических и кадастровых границ указанного земельного участка до оси канала имени Октябрьской революции составляет 19,5 м. с северной стороны и 20,0 м. с южной стороны. Границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:№ не пересекают границы земельных участков автодороги и канала имени Октябрьской революции с кадастровыми номерами 05:40:№ и № соответственно.
Вопрос 3: Фактическое место расположения земельного участка с кадастровым номером 05:№ соответствует его первичным землеотводным документам, имеющим в материалах судебного дела.
Заключения судебных экспертов являются логичными и соответствуют материалам дела, составлены квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области, поэтому оснований не доверять экспертам у суда не имеется. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленные экспертами заключения соответствуют требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Таким образом, указанные заключения экспертизы, подтверждают владение и пользование ответчиками спорными земельными участками, а именно на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 находится незавершенное строение, а земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, огражден металлической сеткой.
Согласно позиции в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии ФИО10 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1421-О и др.).
Иными словами, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1791-О и N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав. Так, статьи 301 и 302 ГК Российской Федерации касаются вопросов защиты прав собственника, не владеющего имуществом, и предусмотренный ими иск предъявляется к лицу, во владении которого находится это имущество. Напротив, иск, предъявленный собственником на основании статьи 304 данного Кодекса, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2109-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1421-О и др.). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).
Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Истцом не представлено доказательств того, что его право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем возникла необходимость избрания именно такого способа защиты как предъявления иска о признании права отсутствующим.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Между тем, выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не может привести к восстановлению прав истца даже в случае признания права ответчика отсутствующим в связи с тем, что земельные участки фактически находятся во владении ответчиков.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований УИЗО <адрес> о признании права отсутствующим, анулировании сведений о земельных участках и снятии их с кадастрового учёта не имеется.
Разрешая самостоятельные требования Минимущества РД, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1, 2 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).
Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подп. 9п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Абзацем 3 пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривалось, что виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.
Полномочия Советов народных депутатов предоставлять земельные участки для индивидуального жилищного строительства, предусмотрены действовавшими в тот период времени статьей 80 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1) и статьей 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации».
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федераций» установлено, что полномочия Советов народных депутатов по распоряжению земельными участками в том числе, установленные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, осуществляются соответствующими местными администрациями.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разграничение собственности на землю осуществлялось на основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), а с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон).
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Согласно ст. 18 ЗК РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.
Статьей 4 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрены основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности. К их числу, в том числе, отнесены земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения.
В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В соответствии с п. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе земли, занятые лесными насаждениями.
Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 2 ст, 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.
В ходе рассмотрения дела судом были истребованы:
- копию приказа совхоза им.Дахадаева №/П от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО6 земельного участка площадью 0,28 га;
- решение Кизилюртовского райсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО6 по <адрес> линия, <адрес>;
- проект планировки территории, в которой отражено расположение земельного участка с кадастровым номером 05:№ смежной с ним и автомобильной дороги, ширина автомобильной дороги, границы охранной зоны автомобильной трассы;
- сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:40№);
- сведения о минимально допустимом размере земельного участка в данной местности.
Архивным отделом администрации МР «<адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в суд архивная выписка из решения заседания Исполкома Кизилюртовского райСовета народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой разрешено строительство индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек в сел.Шамхалтермен, на земельных участках по 0,08 га следующим гражданам (за счет свободного приусадебного фонда, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по винсовхозу им.М.Дахадаева): № ФИО6.
Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №.07/10390/22 по вопросу предоставления сведений о проекте планировки территории, в котором отражено расположение земельных участков с кадастровыми номерами 05:№ в границах испрашиваемой территории информация об утвержденной документации по проекту планировки территории отсутствует.
Также сообщено, что согласно данным из публичной кадастровой карты ширина полосы отвода автомобильной дороги в границах испрашиваемой территории составляет 13,5-15 м. Придорожная полоса испрашиваемой автомобильной дороги не установлена.
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов ГО с ВД «<адрес>» № от 26.05.2016г., испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р2 - Зона озелененных территорий общего пользования (Статья 59 ПЗиЗ).
Согласно пункту 2 подпункта 1 градостроительного регламента территориальной зоны Р2 минимальные и максимальные размеры земельных участков в данной территориальной зоне не подлежат установлению.
Согласно Публичной кадастровой карте города видом разрешенного использования испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:№ является «Под индивидуальное жилищное строительство».
Из представленного стороной ответчика ФИО4 в суд ответа ГКУ «Дагестанавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №.2-3013/22 на обращение ФИО4 по вопросу предоставления информации и наличия (отсутствия) претензий к границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в районе МЖС вдоль автомобильной дороги ФАД «Кавказ» - Шамхал - Красноармейское», следует, что указанная автомобильная дорога с кадастровым номером 05:00:№ находится в собственности Республики Дагестан и передана в оперативное управление Учреждению, ширина полосы отвода под дорогой составляет 22 м. Земельный участок под дорогой с кадастровым номером 05:№ граничащий с указанными земельными участками также находится в собственности Республики Дагестан и передан в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению. При условии соблюдения, норм ширины полосы отвода под автомобильной дорогой, Учреждение не имеет претензии к границам указанного участка.
В ходе рассмотрения дела представителем Минимущества РД в последнем судебном заседании суду представлена копия технического паспорта на лесополосу, расположённую по адресу: <адрес>.
Однако, доказательств того, что спорные земельные участки расположены именно в пределах указанной лесополосы, Минимущество РД не представило, при назначении экспертизы указанную копию технического паспорта на лесополосу не представило, о постановке дополнительных вопросов перед экспертом не заявляло.
Кроме того, ответчиками спорные земельные участки приобретены по возмездным сделкам, которые не оспорены Минимуществом РД и не признаны недействительными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения самостоятельных требований Минимущества РД также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений <адрес> (ИНН №) к ФИО5 (№) о признании отсутствующим права собственности ФИО5, номер регистрации права 05:40:№-2, ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 05:№, площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе МЖК, участок 5; аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе МЖК, участок 5, отказать.
В удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН №) к ФИО5 о признании права собственности Республики Дагестан в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:40:№, площадью 250 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе МЖК, участок 5; аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:№ площадью 250 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, в р-не МЖК, участок 5, отказать.
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО4 (паспорт <...>) о признании отсутствующим права собственности ФИО4 номер регистрации права 05:40:№-2, ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 05:№ площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе МЖК, участок 5, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 305 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> отказать.
№ удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к ФИО4 о признании права собственности Республики Дагестан в лице Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером № площадью 305 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе МЖК, участок 5; аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40№, площадью 305 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, в районе МЖК, участок 5, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Магомедова А.М.