Решение по делу № 2-7725/2023 от 29.09.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного от 19.06.2023 № У-23-59050/5010-003, принятого по результатам обращения потребителя финансовых услуг.

К делу № 2-7725/2023

23RS0047-01-2023-007246-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 19.06.2023 № У-23-59050/5010-003, принятого по результатам обращения потребителя финансовых услуг,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением, в котором просит:

признать незаконным и отменить решение № У-23-59050/5010-003 от 19.06.2023 финансового уполномоченного ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 либо изменить данное решение, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что с вынесенным решением ПАО СК «Росгосстрах» несогласно, поскольку оно нарушает права и законные интересы ПАО СК «Росгосстрах». Заявление ФИО2 подано финансовому уполномоченному за пределами срока обращения. Размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поскольку целью взыскания неустойки является возмещение ФИО2 убытков, а не обогащение его за счет страховщика, целесообразно применение положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представили запрошенные материалы и письменные объяснения.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и письменных объяснениях, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного страховая компания вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Суд учитывает Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда РФ, согласно которым, к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

Установлено, что решение финансового уполномоченного № У-23-59050/5010-003 подписано 19.06.2023, вступило в силу 04.07.2023; десятидневный срок для предъявления заявления в суд следует исчислять с 04.07.2023 по 18.07.2023.

Принимая во внимание, что настоящее заявление сдано в организацию почтовой связи 18.07.2023, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» процессуальный срок не пропущен и отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения.

Судом по делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.01.2016, в результате действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему транспортному средству «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

15.03.2016 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с тем, что ФИО2 не предоставил транспортное средство для проведения осмотра.

30.11.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 155 400,40 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 150 руб.

Письмом от 01.12.2018 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав свое право нарушенным, ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.04.2019 по делу № постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 147 400 руб, неустойку в размере 147 000 руб, штраф в размере 70 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб, почтовые расходы в размере 250 руб и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2021 по делу № указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

12.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2022 по делу № решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

13.03.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) ФИО2 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ФИО2 ответ не позднее 12.04.2023.

14.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО2 о необходимости связаться с финансовой организацией.

Поскольку претензия не была удовлетворена, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, который оспариваемым решением удовлетворил требования и взыскал в его пользу неустойку в размере 253 000 руб.

При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что неустойка подлежит взысканию за период с 22.05.2020 по 12.05.2022, который составил 721 календарных дней, однако общая сумма финансовой санкции не может превышать 400 000 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 76 постановления 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано; апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы поступили в ПАО СК «Росгосстрах» 15.03.2016, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 04.04.2016, а неустойка – исчислению с 05.04.2016.

Согласно решению суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 147 000 руб. В связи с тем, что период взыскания неустойки в решении суда не указан, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 30.04.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный ст. 15 приведенного закона срок следует исчислять со дня, когда у ФИО2 появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

Выплата страхового возмещения в размере 147 400 руб, взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, осуществлена 12.05.2022, то есть в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к финансовому уполномоченному, в связи с чем требование ФИО2 в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

Учитывая, что со дня начала периода начисления неустойки (05.04.2016) и до направления обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному (22.05.2023, подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №) прошло более трех лет, финансовым уполномоченным правомерно исчислена неустойка в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению к финансовому уполномоченному, то есть за период 22.05.2020 по 12.05.2023.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки, подлежащей начислению за период с 22.05.2020 по 12.05.2023, составляет 1 062 754 руб (147 400 руб ? 721 дней ? 1%).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установлений Законом № 40-ФЗ.

Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб, на основании чего финансовым уполномоченным была взыскана неустойка в размере 253 000 руб (400 000 руб – 147 000 руб).

Из доводов ПАО СК «Росгосстрах» следует, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна допущенному нарушению обязательств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции, с учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» не представлено надлежащих доказательств несоразмерности взысканной неустойки допущенному нарушению, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного вынесено законно и обоснованно, ввиду чего подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-23-59050/5010-003 от 19.06.2023, вынесенное по результатам рассмотрения обращения ФИО2,– оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 06.10.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова