Дело № 1-585/2023
УИД: 03RS0017-01-2023-004068-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Разяповой Л.М.
с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Салимзянова И.Ф.
при секретаре Рассказовой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:
- 03.02.2021 года Стерлитамакским городским судом по ст. 264.1 УК РФк 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года, состоит на учете,
-14.12.2021 года Стерлитамакским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца (снят с учета 15.05.2023 года),
-21.03.2023 года Ишимбайским городским судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 03.02.2021 года) (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 03 июля 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22.30 ч. 08 февраля 2023 года до 08.30 ч. 09 февраля 2023 года ФИО1, находясь возле <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки LADA 21310, г.р.з. № регион принадлежащий Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанного автомобиля. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, после чего имеющимися при нем ключами, проник в салон. Далее продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения сев на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, используя ключ зажигания, привел его в движение, тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки LADA 21310, государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Потерпевший №1 нарушив его право на владение, пользование и распоряжение данным транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, данное ходатайство поддержали.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 неправомерно завладел чужим автомобилем и совершил поездку на нем без намерения присвоить автомобиль. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом его поведения, а также сведений о том, что на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи подробных правдивых признательных показаний об обстоятельствах содеянного; наличие у подсудимого и его близких родственников тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка; принесение извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Протокол явки с повинной (т. 1 л.д.20), суд не может учесть в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказание, так как данная явка с повинной давалась последним в связи с его задержанием по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
Исследование сведений о личности подсудимого показало, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого только в условиях реальной изоляции от общества, тем самым, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ишимбайского городского суда РБ от 21 марта 2023 года, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. ст. 69 УК РФ. Соответственно, отбывать наказание в виде лишения свободы, ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от уголовного наказания не установлено.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, не имеется, т.к. суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Оснований для отмены условного осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 14.12.2021 г. ФИО1 суд не находит.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 21 марта 2023 года, окончательно назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с 15.02.2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Лада модели 21310 г.р.з. №; брелок с от автомобиля с ключами - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Л.М. Разяпова