УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ивановка «10» января 2025 года
Ивановский районный суд Амурской области, в составе
председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,
при секретаре Мартель О.Б.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ивановский районный суд Амурской области, с указанным исковым заявлением к ответчику, обосновывая свои исковые требования тем, что между ней, ФИО1 и ИП ФИО3 Д,Г. 21.03.2024 на сайте biznaavtomate.online/kurs посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание обучающих услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: tr77.ru/oferta. Ею был приобретен образовательный онлайн-курс «Прибыльная автоворонка» Тариф - Наставничество», стоимость услуг по договору составила 129 855 рублей и была оплачена в размере 100% за счет кредитных средств. Впоследствии после изучения уроков в составе Курса истец понял, что приобретенный Курс не отвечает его заявленным требованиям, допускаются существенные нарушения условий Договора. Так, было обещанное личное наставничество с ответчиком и возможность регулярного консультирования с ним на протяжении 6 месяцев. Однако все взаимодействия осуществлялись исключительно с сотрудниками ответчика (кураторами), в то время как сам ответчик оказался мало вовлечен в процесс. Например, истец не получил ни личных онлайн-встреч в Zoom, ни индивидуальной работы в течение курса, что было обещано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к исполнителю через мессенджер «телеграмм» с просьбой устранить указанные выше недостатки и инициировать выполнение обещанных условий, которые были указаны на сайте согласно 5.3.14 пункта Договора. Однако никаких попыток исправить недостатки не было предпринято, а все общение также было лишь с кураторами, а не лично с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о расторжении договора, а позже - ДД.ММ.ГГГГ - направил письменное обращение о расторжении договора и возврата денежных средств в соответствии с пунктом 7.7 Договора. Поскольку возврата денежных средств не последовало, истец обратился с письменной досудебной претензией в адрес ответчика, что подтверждается отслеживанием по трек-номеру 10018879747. Вышеуказанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако вновь требования не были удовлетворены.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость Курса в размере 129 855 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ) и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 16 141 рублей.
В возражениях на иск стороной ответчика указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как о предмете спора и в чем заключается нарушение прав истца доводов не представлено. Довод истца о том, что взаимодействие осуществлялось с кураторами, а не с ответчиком лично противоречит пункту 4.1. договора оферты. Поскольку такие требования формальные, они не могут иметь правового значения. Основаниями отказа истца от прохождения обучения вызвано исключительными её личными мотивами и обстоятельствами. Доказательством служит переписка истца и ответчика с помощью мессенджер телеграмм, в ходе которой истец просит ответчика о заморозке обучения, поскольку летнее время и у нее много работы на стройке. Истцом пройдено 22 урока из 30-ти, большая часть курса, в ходе которого она приобрела знания и навыки, тем не менее, требует полного возмещения денежных средств, что не отвечает критериям обоснованности и разумности. Договор оказания услуг, заключен между истцом и ответчиком, подписан сторонами в личном кабинете истца. Договор является публичной офертой, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику (истцу) информационно-консультационные услуги в виде предоставления видеоуроков в формате mp-4-файлов или ссылок для их просмотра. В соответствии с условиями договора принятие оферты означает, что истец в необходимой для неё степени ознакомилась с условиями договора, описанием услуг на сайте продажи и правилам платежной системы и сайта, на котором размещаются обучающие материалы, признает безусловную пригодность оказываемых услуг и сайта для совершения действий и достижения целей, являющихся предметом договора услуг. Заказчик (истец) подтвердил свое согласие с условиями, установленными договором. В полном объеме, путем проставления отметки в графе (чекбокс-личный кабинет истца) «Я принимаю, прочла и согласна условия договора-оферты и выражаю согласие на обработку персональных данных согласно Политике конфиденциальности» или ином подобном уведомлении о принятии при оформлении заказа на приобретение услуг исполнителя. Незнание условий настоящего договора не является основанием для предъявления со стороны заказчика (истца) каких-либо претензий к исполнителю (ответчику). Кроме того, договором услуг предусмотрено что, осуществляя акцепт настоящей оферты заказчик (истец) подтверждает, что оказание исполнителем услуг по настоящему договору дистанционно с использованием программного обеспечения полностью соответствует возможности заказчика пользоваться услугами, оказываемыми таким способом. При этом, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и в срок, а также принятыми заказчиком (истцом), если в течении 3-х календарных дней по истечению срока, указанного в договоре для соответствующей услуги, заказчик (истец) не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг путем отправки заявления по электронной почте 4dmitrvbat@gmaH.com. Полная информация была доведена до сведения потребителя, о чем свидетельствует заключение ФИО1 публичного договора-оферты. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом. Доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, истцом не представлено. Договор на оказание услуг ответчиком исполнен, нарушения со стороны ответчика каких- либо существенных условий договора не установлено, истец претензий по оказанию услуг не заявлял. Главный довод истца о том, что курс не отвечает заявленным требованиям, поскольку взаимодействие осуществлялось с кураторами, а не с ответчиком лично противоречит пункту 4.1. договора оферты, поэтому не имеет правового значения. Само по себе не согласие истца с процессом обучения и предоставления обучающего материала также не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Каких-либо доказательств ненадлежащего оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Таким образом, поскольку истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его оплатой, достаточно был проинформирован по форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, фактически услуга заказчику (истцу) по договору оказана, истец в течении 22-ти занятий получал обучающий материал, самостоятельно отказавшись от дальнейшего обучения, при этом возможность в настоящее время пройти обучение не утрачена. Доступ к обучению для истца не утрачен, личный кабинет открыт, что подтверждается сведениями из личной карточки истца. В представленных истцом исковых материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пороке воли и существенном заблуждении истца при заключении публичного договора-оферты. Доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, истцом не представлено. Договор на оказание услуг ответчиком исполнен, нарушения со стороны ответчика каких- либо существенных условий договора не установлено, истец претензий по оказанию услуг не заявлял. Доводы истца о том, что в силу возраста и отсутствие достаточных навыков пользования сетью интернет она оказалась не готова к получению образовательной услуги, не является основанием для удовлетворения требований. Само по себе не согласие истца с процессом обучения и предоставления обучающего материала также не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Каких-либо доказательств ненадлежащего оказания соответчиком предусмотренных договором услуг истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В отзыве на возражения ответчика истец ФИО1 указывает, что считает позицию ответчика, изложенную в возражении неправомерной и не подлежащей учету судом при принятии итогового решения в силу следующего: ответчиком в оферту было включено условие, нарушающее права потребителя. В Договоре-оферте на прохождение обучения содержится положение, в соответствии с которым услуги по настоящему Договору считаются оказанными с надлежащим качеством и в срок, а также принятыми Заказчиком, если в течение 3 (трех) календарных дней по истечению срока, указанного в п. 3.1 настоящего Договора для соответствующей услуги, Заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг путем отправки заявления по электронной почте info@posutochno7.ru. (п.3.2. Договора-оферты на прохождение обучения). Истец вправе отказаться от заключенного с ответчиком договора в любой момент времени до его полного исполнения. Пункт 3.2. договора является ничтожным, поскольку ограничивает право Истца на отказ от договора путем введения пресекательного срока в течение 3-х календарных дней, по истечении которого отказ от договора невозможен. Отсылка ответчика к данному положению не может приниматься судом во внимание. Ответчик в возражении указывает на тот факт, что при акцепте договора оферты на прохождение обучения истцом не заявлялись возражения относительно содержания договора и надлежащим акцептом было подтверждено согласие со всеми условиями договора. Предприниматель, действующий добросовестно, обязан принять меры, направленные на выравнивание переговорных возможностей, в частности, за счет предоставления информации, необходимой для обеспечения свободы выбора покупателя (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Изложение условий в договоре-оферте на прохождение обучения таким образом, что у истца не могло сформироваться должное понимание порядка оказания услуг и их точного содержания, нарушает право истца как потребителя на получение полной информации об оказываемой услуге. Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие несение им расходов по оказанию услуг истцу, так ответчиком в возражении отмечается, что истцом пройдено 22 урока из 30-ти., большая часть курса, в ходе которого она приобрела знания и навыки, тем не менее, требует полного возмещения денежных средств, что не отвечает критериям обоснованности и разумности. Тем не менее, ответчиком не предоставлены доказательства, с однозначностью свидетельствующие о прохождении истцом 22 уроков. Скриншоты, приложенные к возражению, не позволяют с достаточной степенью точности установить, что в них содержится информация об общении истца и ответчика, не содержат указание на дату их создания, адреса интернет-страниц, а также не позволяют установить принадлежность личного кабинета, зафиксированного на скриншотах, истцу. Отсутствие данной информации не позволяет установить необходимые фактические обстоятельства и подтвердить те обстоятельства, на которые ссылается Ответчик.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
От ответчика поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит гражданское дело по иску ФИО1, рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Истец ФИО1, в судебном заседании, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что она на телефоне в сети интернет увидела рекламу, которой она заинтересовалась и прочитала. В рекламе ФИО2 приглашал на бесплатный вебинар, чтобы рассказать, как заработать деньги дома. Она прослушала этот вебинар на их сайте и оставила заявку и с ней связался помощник ФИО2 и стал уговаривать её взять самый дорогой курс «Наставничество», на что она согласилась и взяла кредит на обучение, который оформила там же на сайте. Договор – оферту она также на сайте получила сразу, но условия договора ей никто не озвучивал. С ДД.ММ.ГГГГ она начала изучать уроки по курсу и прослушала 22 урока из 30. Во время прохождения уроков у неё были вопросы и она начала писать менеджерам, которые ей просто сказали делать скриншоты, присылать им и проходит следующие уроки. Она обращалась к ФИО2 как к наставнику, но он отправлял её к кураторам, хотя он обещал, что будет лично с ней работать, за все время он один раз позвонил ей и задал всего два вопроса и сказал, что она ничего не поняла и ей нужно возвращаться назад в обучении. ФИО2 отвечал ей в основном голосовыми сообщениями. Кураторы отвечают на вопросы текстовыми сообщениями постоянно, но ей в основном отвечали, что они не понимают, что она хочет. Летом у неё начался огород и стройка и она в этой учебе уже совсем запуталась, и она попросила отсрочку в обучении, но предложенный ФИО2 срок в полторы недели был для неё слишком маленьким и она предложила ФИО3 вернуть ей остаток суммы по кредиту, на что он ей сказал заполнять заявление на возврат денежных средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она там же на сайте по форме направила заявление на возврат денежных средств и ей на интернет почту пришел ответ от ФИО4 Представленная ответчиком распечатка интернет страницы это страница её личного кабинета на их сайте и она периодически заходит туда. Она действительно прекратила проходить уроки в июне 2024 года.
Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, изучив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор на прохождение обучения, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) предоставляет заказчику (истецу) информационно – консультационные услуги, которые могут включать проведение индивидуальных и групповых консультаций, мастер – классов, и марафонов, предоставление видеоуроков и т. д.
В рамках данного договора истец получила доступ к курсу – пакет «Наставничество» сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ. Курс состоит из 30 уроков, 22 из которых пройдены ФИО1
Оплата произведена ФИО1 в размере 129 855 рублей путем заключения договора кредитования в АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Все указанные выше обстоятельства подтверждаются обеими сторонами в иске, возражениях и объяснениях истца в судебном заседании.
Истица утверждает, что приобретенный ею курс не отвечает заявленным требованиям, допускаются существенные нарушения условий договора, а именно обещанное личное наставничество ФИО2 не осуществляется, ответчик мало вовлечен в процесс, истец не получил ни личных онлайн – встреч, ни индивидуальной работы в течение курса, что было обещано.
ДД.ММ.ГГГГ истцом, на адрес электронной почты ответчика, было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за Онлайн курс «Прибыльная атоворонка» тариф «Наставничество», на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан отказ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику была направлена письменная претензия о возврате денежных средств по договору.
Как указано в исковом заявлении, указанная сумма в размере 129 855 рублей на дату подачи настоящего иска в суд Ответчиком Истцу не возвращена.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с одним из видов деятельности - образование дополнительное детей и взрослых.
Частью 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 343 ГК РФ).
Вышеуказанный договор между истцом и ответчиком на оказание информационно-консультационных услуг заключен путем направления оферты.
Истец ФИО1 вышеуказанную оферту акцептовала путем внесения платы за обучение.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Заключенный между сторонами договор на прохождение обучения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 2.4 оферты услуга оказывается Исполнителем дистанционно через сеть Интернет посредством программного обеспечения.
В п. 4.1. оферты указано, что услуги могут оказываться третьими лицами, привлеченными исполнителем.
Пунктом 4.3 оферты установлено, что для получения услуг заказчику необходимо пройти регистрацию на сайте обучающей платформы и создать личный кабинет.
Согласно сведениям личного кабинета ФИО1, последняя приступила к программе обучения, ей был открыт доступ к выбранному ею курсу, она частично выполняла задания, прошла 22 урока. Также ФИО5 принимала участие в групповых чатах, оставляла свои комментарии, задавала вопросы, получала ответы. Вела переписку в мессенджере «Телеграмм» с исполнителем.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исполнителем были выполнены обязательства по договору в полном объеме и в установленные сроки (как следует из объяснений истца доступ к курсу и личному кабинету на платформе открыт на день судебного заседания), препятствий в использовании материала и прохождении уроков ответчиком не чинилось, в связи с чем, доводы истца о том, что ей не была надлежащим образом оказана услуга со стороны ответчика, опровергаются материалами дела.
То обстоятельство, что ФИО1 посчитала, что пройденные уроки не несут для нее какой-либо обучающей ценности, не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий договора.
Само по себе несоответствие услуги ожиданиям заказчика или отрицательная субъективная оценка заказчика услуг не являются основаниями считать, что услуги оказаны не качественно, или не в согласованном объеме.
В связи с чем, доводы истца о наличии недостатков в оказанных ответчиком услугах, влекущих возврат уплаченных по договорам денежных средств являются не состоятельными.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исполнения договора, направив ответчику заявление о возврате денежных средств, что ответчиком не оспаривалось в представленных суду возражениях.
Ответчик не представил суд доказательств понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При отсутствии доказательств несения расходов ответчиком, связанных с предоставлением доступа к онлайн курсу, а истец в период действия доступа отказался от оказания услуг, что подтверждается сведениями из личного кабинета ФИО1, (последний урок был пройден ДД.ММ.ГГГГ) требования истца о возврате стоимости оплаченной услуги подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая, что истец получила частично услугу (22 урока из 30), суд, принимая во внимание количество прослушанных уроков, общую стоимость услуги, оплаченную истцом, полагает возможным взыскать с ответчика сумму в следующем размере 34 628 рублей, из расчета: 129 855/30 уроков = 4 328,5 руб. (1 урок). 30 – 22 = 8 (не использованных уроков). 8 уроков х 4 328,5 = 34 628.
Требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня отказа в возврате денежных средств на день судебного заседания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Период
дни
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
366
16
30,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
834,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
755,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
1 291,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
21
199,23
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3110 рублей 44 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пунктах 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (34 628 руб. + 5 000 руб. + 3 110,44 руб.)/2 = 21 369,22 руб.
Исходя из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы в размере 16 141 рублей, в виде расходов на услуги представителя, несение которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на оплату заказа: вернуть деньги за онлайн-курсы. В рамках оказания услуг представителем, в том числе была подготовлена и направлена досудебная претензия ответчику, подготовлено исковое заявление и отзыв на возражения ответчика. Данную сумму суд полагает разумной и подлежащей взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма, подлежащая возврату за не оказанную услугу в размере 34 628 руб., компенсация морального вреда 5 000 рублей, неустойка – 3 110,22 рублей, штраф - 21 369,22 рублей, судебные издержки – 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в бюджет Ивановского муниципального округа Амурской области подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей (4 000 – за имущественное требование, 3 000 – за неимущественное требование).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) денежную сумму в размере 34 628 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 110,44 рублей; проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 21 369,22 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей. Всего взыскать: 70 107 (семьдесят тысяч сто семь) рублей 66 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход муниципального образования Ивановский муниципальный округ Амурской области, государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Ивановский районный суд Амурской области в течении трех месяцев.
Председательствующий: Р.Н. Плотников
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Р.Н. Плотников