Дело №2-1116/2025
УИД: 29RS0018-01-2025-000774-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» мая 2025 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование своих исковых требований указывает, что в начале июня 2024 года между истцом и ФИО2 заключен устный договор, по условиям которого последний принял на себя обязательство оказать услугу по укладке брусчатки на дачном участке по адресу: <адрес>
8 июня 2024 года, 18 июня 2024 года истец ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. (аванс).
Вместе с тем, работы на объекте истца велись медленно, в дальнейшем ответчик перестал выходить на связь с истцом, в связи с чем ФИО1 обратилась в отделении полиции по Приморскому району МО МВД России «Приморский», в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием состава преступления; в рамках материала сотрудникам полиции ФИО2 пояснил, что готов возместить ущерб через суд.
Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком работы в срок в полном объеме выполнены не были, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, полагая, что действия ответчика незаконны, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. (неотработанный аванс), неустойку в размере 104 400 руб. 00 коп., штраф в размере 82 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Направила в суд заявление об уточнении исковых требований. Окончательно просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 558 000 руб. 00 коп. за период с 18 июня 2025 года по 23 апреля 2025 года, начисленную на размер аванса, а также неустойку в размере 3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки с 24 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 314 000 руб. 00 коп.
Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Отказавшись от получения юридически значимого сообщения по адресу регистрации, ответчик сам распорядился свои правом знать о рассмотрении дела. Вместе с тем, извещен посредством ГЭПС, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ его следует считать извещенным надлежащим образом.
По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно положениям п. 1 ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу положений п. 4 названной статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 вышеуказанной статьи).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что в начале июня 2024 года между истцом и ФИО2 заключен устный договор, по условиям которого последний принял на себя обязательство оказать услугу по укладке брусчатки на дачном участке по адресу: <адрес>
8 июня 2024 года, 18 июня 2024 года истец ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. (аванс), что подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, работы на объекте истца велись медленно, в дальнейшем ответчик перестал выходить на связь с истцом, в связи с чем ФИО1 обратилась в отделении полиции.
Из материала КУСП № следует, что 28 августа 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки из объяснения ФИО1 установлено, что ФИО2 работы на участке ФИО1 не закончил из-за сторонних долговых обязательств, готов будет возместить ущерб в гражданском порядке через суд либо лично ФИО1 после возвращения из <адрес>, где в настоящее время находится.
На момент рассмотрения искового заявления в суде, денежные средства ответчиком истцу не возращены.
Согласно выписке из ЕГРИП следует, что ответчик ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является.
Оценив представленные по делу доказательства, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что несмотря на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку из существа обязательств, действий ответчика, следует, что ФИО2 систематический занимается выполнением подобных работ, и как следствие систематическим извлечением прибыли, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Поскольку с момента получения аванса, ответчик не выполнил условия договора, работы на участке истца не провел, фактически истец утратил интерес на дальнейшее исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств в размере аванса, является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в её пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 558 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.
В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что сторонами срок выполнения работ не согласован, в связи с чем с учетом норм действующего законодательства, такие работы должны были быть выполнены в разумный срок (7 дней, ст. 314 ГК РФ) с момента получения ответчиком аванса. Денежные средства (аванс) переведены ответчику истцом 8 июня 2024 года, что подтверждается материалами дела, следовательно последний день исполнения обязательств приходится на 15 июня 2024 года, вместе с тем, поскольку 15 июня 2024 года выпадает на выходной день, последним днем исполнения обязательств является 17 июня 2024 года.
Следовательно, неустойку необходимо исчислять с 18 июня 2024 года.
Таким образом, в силу ст. 196 ГПК РФ за период с 18 июня 2024 года пор 23 апреля 2025 года неустойка составляет 558 000 руб. 00 коп. (60 000 руб. 00 коп. х 3% х 310 дней (количество дней просрочки)).
Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать неустойку в размере 60 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.
Оснований для взыскания неустойки в размере 3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки с 24 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств не имеется, поскольку взысканная судом неустойка равна стоимости аванса и не может его превышать.
Иной стоимости работ, согласованной сторонами, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 500 руб. 00 коп. ((60 000 руб. 00 коп. + 60 000 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп.) /2)
Оснований для снижения штрафа, как и для взыскания штрафа в большем размере, суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 600 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 61 500 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 600 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2025 года.
Судья Е.А. Кораблина