Решение по делу № 2-1-628/2023 от 06.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Дело № 2-1-628/2023

64RS0010-01-2023-000639-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 чу, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, мотивируя свои требования следующим. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.10.2006 года выдало кредит ФИО2 чу, ФИО3 в сумме 405 000 руб. на срок 240 месяцев под 13% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартира расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь общая 43 кв.м., жилая 28,9 кв.м., кухни 6,6 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 16.10.2006 года с ФИО1, № от 16.10.2006 года с ФИО2. Согласно п.2.1-2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 01.11.2006 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 30.03.2023 года задолженность ответчиков составляет 41 841 руб. 38 коп., в том числе просроченные проценты 3 294 руб. 93 коп., просроченный основной долг 38 546 руб. 45 коп. Неустойки по договору ПАО Сбербанк в настоящее время не взыскиваются с должников. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 450 000 руб. (п.5.2 договора залога). Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2006 года; взыскать в пользу истца солидарно с ФИО1, ФИО2 ча, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 16.10.2006 года за период с 10.10.2022 года по 30.03.2023 года (включительно) в размере 41 841 руб. 38 коп., в том числе просроченные проценты 3 294 руб. 93 коп., просроченный основной долг 38 546 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 455 руб. 24 коп., а всего взыскать 49 296 руб. 62 коп.; обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь общая 43 кв.м., жилая 28,9 кв.м., кухни 6,6 кв.м., принадлежащую ФИО2 чу и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли), порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 450 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. В материалах дела имеются сведения о смерти ответчика ФИО2 05 октября 2021 года.

Ответчик ФИО4, являющаяся наследником умершего поручителя ФИО2, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики считаются надлежаще извещенными. Возражений относительно искового заявления и доказательств, опровергающих доводы истца не представили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.10.2006 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на срок 240 месяцев на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-8, 17-19).

По условиям указанного договора банк принял на себя обязательство предоставить ипотечный кредит заемщикам в размере 405 000 рублей под 13 % годовых, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно платежами в размере 1 687 рублей 50 копеек не позднее 10 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 16).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме путем выдачи суммы кредита заемщикам. 19 октября 2006 года ответчиками ФИО3, ФИО2 была приобретена на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) вышеуказанная квартира с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 11-14, 20-22).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 35-43). Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, это является основанием для взыскания с ответчиков задолженности по кредиту и причитающихся процентов.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1-3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 октября 2006 года между истцом и поручителями ФИО1, ФИО2 16 октября 2006 года были заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ умер поручитель ФИО2, согласно копиям наследственного дела, после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома (кадастровая стоимость 2 033 955 рублей 23 копейки), земельного участка (кадастровая стоимость 154 610 рублей 72 копейки) и нежилых зданий баня (кадастровая стоимость 86 296 рублей 92 копейки), гараж (кадастровая стоимость 225 426 рублей 53 копейки), сарай площадью 4,8 квадратных метра (кадастровая стоимость 17 571 рубль 59 копеек), сарай площадью 27,2 квадратных метра (кадастровая стоимость 98 297 рублей 73 копейки), расположенных по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (кадастровая стоимость 539 229 рублей 12 копеек) расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Хендай Гетц (стоимость 259 000 рублей).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником является супруга умершего ФИО4, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку ответчик ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельства о праве на наследство по закону, она считается принявшей наследство после смерти ФИО2 и несет ответственность по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, взысканию с ответчиков заемщиков ФИО2, ФИО3, поручителя ФИО1 и наследника поручителя ФИО5 (с последней в пределах стоимости наследственного имущества) в солидарном порядке подлежит задолженность по кредитному договору за период с 10 октября 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 41 841 рубль 38 копеек, в том числе просроченные проценты 3 294 рубля 93 копейки, просроченный основной долг 38 546 рублей 45 копеек Представленный истцом расчет (т. 1 л.д. 34) проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

09 марта 2007 года между истцом и заемщиками ФИО2, ФИО3 заключен договор ипотеки №, по условиям которого предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору № от 16 октября 2006 года (т. 1 л.д. 23-28).

Согласно частям 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 1 статьи 50 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 5 статьи 54.1 № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ответчиками сроков внесения платежей по кредитному договору и превышение суммы неисполненного обязательства более 5% от стоимости предмета ипотеки (абзац 3 части 1 статьи 54.1 № 102-ФЗ) свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства, наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога посредством его реализации с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно пункта 1.5 договора ипотеки № от 09 марта 2007 года предмет залога оценен сторонами в 450 000 рублей. При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость предмета ипотеки подлежит установлению в размере 450 000 рублей.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом были направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые не исполнены ответчиками по настоящее время.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками условий кредитного договора, исковые требования в части расторжения договора № от 16 октября 2006 года подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 455 рублей 24 копеек платежным поручением № от 17 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 55), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, ФИО2 чу, паспорт №, ФИО3, паспорт №, ФИО4, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 октября 2006 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 чем, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 ча, ФИО3, ФИО4 (с последней в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2006 года за период с 10 октября 2022 года по 30 марта 2022 года в размере 41 841 (сорок одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 38 копеек, в том числе просроченные проценты 3 294 (три тысячи двести девяносто четыре) рубля 93 копейки, просроченный основной долг 38 546 (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 455 (семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, способ реализации квартиры посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.