УИД 03RS0010-01-2025-004869-66
Дело №2-2728/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 декабря 2025 года г. Белорецк
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Таиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2728/2025 по исковому заявлению Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО4, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что городской прокуратурой проведена проверка материалов уголовного дела №..., возбужденного ... СУ УМВД России по ... по признака преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО4, в ходе которой установлено следующее.
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут, ... неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ФИО4, действия от имени сотрудников неустановленного сервисного центра, Роскомнадзора, Росфинмониторинга, ФСБ, используя абонентские номера, в том числе №..., №..., №..., в результате телефонных разговоров с ФИО4, обманным путем похитили денежные средства последней в размере 300000 рублей, которые в целях защиты от мошеннических действий неизвестных были переведены ФИО4 наличными посредством банкомата ПАО «Сбербанка» на неизвестный банковский счет. Таким образом, умышленными противоправными действиями неустановленного лица ФИО4 причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Как следует из материалов уголовного дела, согласно квитанции по операции в банкомате ПАО «Сбербанк» ФИО4 ... внесла наличные денежные средства на банковскую карту №... в размере 300000 рублей.
Согласно ответу базы АСОИ «ФинЦЕРТ» Банка России на запрос следователя банковская карта №... открыта на имя ответчика ФИО5 ... года рождения.
Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 300000 рублей.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО4 и ответчиком не имелось.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 300000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ: по состоянию на ... в размере 7019,18 рублей; проценты за период с ... по день вынесения судом решения-исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Райффайзенбанк».
Протокольным определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "Альфа-Банк".
Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, материальный истец ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.
Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО5 судом по адресу, указанному в регистрационном досье: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.
Согласно Приказу Минцифры России от ... №... «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту регистрации и месту жительства ФИО5, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО5 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц – АО «Райффайзенбанк», АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правовое значение имеет факт приобретения ответчиком денежных средств истца, а также отсутствие законных оснований для их приобретения либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).
Как установлено п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной из стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от ... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
В развитие указанных норм банковскими организациями издаются правила выпуска и обслуживания банковских карт, согласно которым карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.
Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям, ст. 131 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... старшим следователем СУ УМВД России по ... ФИО6 по материалу проверки КУСП №... от ... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут, ... неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ФИО4, действия от имени сотрудников неустановленного сервисного центра, Роскомнадзора, Росфинмониторинга, ФСБ, используя абонентские номера, в том числе №..., №..., №..., в результате телефонных разговоров с ФИО4, обманным путем похитили денежные средства последней в размере ... рублей, которые в целях защиты от мошеннических действий неизвестных были переведены ФИО4 наличными посредством банкомата ПАО «Сбербанк» на неизвестный банковский счет, в результате чего ФИО4 причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением следователя СУ УМВД России по ... от ... ФИО4 признана потерпевшей.
Как указано из объяснения ФИО4 от ..., ... в утр нее время она находилась по месту проживания, где в ... час. ей на мобильный телефон поступил звонок, звонил мужчина с аб.н. №..., представился ФИО1 (звонил в приложении ВатСап), пояснил, что будет происходить замена кода на домофоне в доме и сейчас он скинет 4-х значный код, которым она сможет пользоваться для открытия двери. После того как она сообщила зачем ему этот код, разговор был прерван, робот сообщил, что необходимо перезвонить по аб.н. №..., якобы «Роскомнадзором» в ..., перезвонила по указанному номеру, ответил молодой человек, объяснил, что она сообщила код мошенникам, что её личный кабинет на портале «Госуслуг» взломан, ее данные похищены и в личном кабинете подгружена доверенность на гражданина .... Далее ей поступил звонок с аб.н. №... якобы с «Русфинмониторинга», звонила девушка представилась ФИО2. ФИО2 объяснила, что они взяли данную ситуацию под контроль, все должно оставаться инкогнито и сейчас с ними свяжется сотрудник ФСБ. Сотрудник звонил с аб.н. указанного на сайте ФСБ, звонивший представился майором ФСБ ФИО3. Далее действовала по его указанию. С целью обезопасить ее сбережения их необходимо было снять и внести на указанный им счет в Центробанке. Она сообщила о своих счетах и суммах. ... в ... она через банкомат Сбербанка внесла денежные средства в размере ... рублей. Денежные средства вносила по инструкции через свой телефон, инструкцию давала ФИО2, то есть в этом же банкомате сняла со счета в ВТБ и внесла на указанную карту. Следующие ... рублей внесла наличными в ... в этом же банкомате по той же схеме, только обналичивала через банковскую карту супруга, чтобы банк не заблокировал подозрительные операции. В это день общение закончилось, договорились созвониться в ... .... После того как созвонилась она поехала в ..., где в отделении Сбербанка с принадлежащего ей счета сняла денежные средства в размере ... рублей, которые в ... внесла через банкомат Сбербанка при помощи телефона, где снова инструкцию давала ФИО2, она только прикладывала телефон и фотографировала чеки и отправляла им. Далее она проследовала в головной офис банка «Почтабанк», где сняла денежные средства в размере ... рублей со своего банковского счета и там же в отделении Сбербанка в ... внесла их по инструкциям ФИО2. Далее ее снова отправили в ВТБ, где у нее еще имеются сбережения. Но прежде решила заехать в МФЦ и поставить запрет на взятие кредитов. Там ей стало известно, что её обманули. Ущерб составил ... рублей. Такие же показания даны ФИО4 при допросе в качестве потерпевшей ....
Согласно ответа на запрос суда АО «Райффайзенбанк» в отношении ФИО5 банковская карта №... выпущена к счёту №....
Как усматривается из выписки по счету клиента №... за период с ... по ..., ... происходит зачисление средств в размере 300000 рублей на карту из стороннего банка. CARD –№.... Также ... 299000 рублей переведены на №.... Получатель: Виталий Юрьевич А. Осуществлен через СБП.
Принадлежность банковской карты №... (счета №...) в АО «Райффайзенбанк», на который ФИО4 ... были зачислены денежные средства на сумму в 300 000 рублей, ответчику ФИО5, с достоверностью установлена материалами предварительного следствия, объективно усматривается из ответа АО «Райффайзенбанк» от ..., доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.
Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика возлагается ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных с его банковской картой действий.
Кроме того, независимо от передачи электронного средства платежа, ответчик вправе распоряжаться своим банковским счетом посредством подписания соответствующих поручений банковской организации в её офисе, в том числе осуществить снятие электронных денежных средств, имеющихся на расчетном счете в кассе банка.
Указанное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку он в отсутствие правовых оснований получил денежные средства истца и имел возможность распорядиться ими.
Доказательств возврата ФИО5 ФИО4 денежных средств в размере 300 000 рублей суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 300000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Изложенное свидетельствует о том, что с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию также проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 7019,18 рублей, за период с ... по день вынесения решения суда ... 20400 рублей.
Также с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда с ... по день фактической уплаты долга исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей составят 20400 рублей, что следует из расчета:
Период начисления процентов:
с ... по ... (... дн.)
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
... – ...
...
365
18
6805,48
... – ...
...
365
17
5868,49
... – ...
...
365
16,5
7594,52
... – ...
...
365
16
131,51
Сумма процентов: 20400 рублей
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, исковые требования прокурора удовлетворены, в силу закона истец освобождается от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10685 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО4, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №...) в пользу ФИО4 (паспорт №...) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ: по состоянию на ... в размере 7019,18 рублей, проценты за период с ... по ... в размере 20400 рублей, а всего взыскать 327 419 (триста двадцать семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №...) в пользу ФИО4 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда с ... по день фактической уплаты долга исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №...) в бюджет муниципального образования город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10685 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: А.Р. Вильданова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.