Дело № 2- 5310/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001033-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 9 октября 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ФИО1 и Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» дата заключен кредитный договор №. Заемщику была предоставлена кредитная карта. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

25.11.2022г. между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № № (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет 119 179,01руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 119 179.01руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4575 руб.

В судебное заседание истец ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика с учетом ранее заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 25 000 руб. (в последующем с увеличением кредитного лимита до 100 000 руб.), под 23,9 % годовых на неопределенный срок.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с установленным кредитным лимитом. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средства, не исполнял обязанности надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 13 договора займа, Заёмщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам.

25.11.2022г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 119 179,01 руб., в том числе.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.

ООО ПКО «АБК» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

дата мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 16 116,51 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что денежные средства в размере 16 116,51 руб. не подлежат принудительному взысканию.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитный договор заключен с Клиентом на условиях "до востребования" в размере, не превышающим лимит кредитования (в соответствии с условиями кредитного договора, условий обслуживания физических лиц - держателей кредитных банковских карт международных платежных систем). В последний рабочий день каждого месяца Банк рассчитывает сумму минимального платежа, подлежащую уплате Клиентом. Ответчик обязан ежемесячно не позднее 1 календарного месяца с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным, обеспечить поступление средств в установленном размере.

Заключительный счет был направлен ответчику 22.07.2020 г. и подлежал оплате не позднее 07.09.2020 г., следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течь с 08.09.2020 г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше 17.12.2020 г. мировой судья судебного участка № 9 Промышленного района г.Ставрополя вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом срок давности начал течь 08.09.2020 г. и прервался 17.12.2020 г. в связи с обращением истца в мировой суд, данный период составляет 3 месяца 9 дней.

Определением Мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Ставрополя от 18.03.2024 г. судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на период 17.12.2020 г. по 18.03.2024 г. (3 года 3 месяца 1 день).

Таким образом срок исковой давности прервался и начал течь с момента отмены судебного приказа, т.е. с 19.03.2024 г.

С настоящим иском, согласно почтового конверта, ООО ПКО «АБК» обратилось в суд 23.01.2025 г., т.е. в пределах срока исковой давности (3 месяца 9 дней + 10 месяцев 4 дня (с 18.03.2024 – дата отмены судебного приказа до 23.01.2025 – дата направления настоящего иска в суд).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 575 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсталт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «АБК» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 119 179.01руб., из которых денежные средства в размере 16 116,51 руб. не подлежат принудительному исполнению.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АБК» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4575 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2025 г.

Судья Е.В.Степанова