Решение по делу № 2-1/2023 от 16.01.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов, о взыскании денежных средств.

Дело № 2-1/2023

22RS0022-01-2022-000029-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023г. с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО18, по встречному иску ФИО19 к ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества, о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, о разделе совместно нажитого имущества, о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов, просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО16 и ФИО17 следующее имущество: 1/2 доли земельного участка по адресу <адрес>, стоимостью 155 000 рублей;

1/3 доли жилого дома по адресу <адрес>, стоимостью 1020000 рублей;

квартира по адресу: <адрес>., стоимостью 4 820 000 рублей;

Автомобиль Тойота Виста Ардэо, легковой универсал, 1999 года выпуска стоимостью 320000 рублей

Автомобиль Ситроен С4, 2006 года выпуска, стоимостью 210000 рублей

2-скоростная ударная дрель Макита стоимостью 7000 рублей

Аккумуляторная дрель шуруповерт Макита стоимостью 18000 рублей

Угловая шлифмашина стоимостью 8500 рублей

Эксцентриковая шлифмашина стоимостью 12000 рублей

Ножовочная пила Макита стоимостью 5000 рублей

Фонарик аккумуляторный Макита стоимостью 3000 рублей

Электрический строгальный станок Макита стоимостью 15000 рублей

Торцовочная пила Макита стоимостью 25000 рублей

Домкрат гидравлический Стелс стоимостью 12000 рублей

Шланг поливочный Керхер 25 метров стоимостью 15000 рублей

Музыкальная колонка LG стоимостью 25000 рублей

Холодильник Бирюса стоимостью 15000 рублей

Лазерный уровень стоимостью 25000 рублей

Набор ключей накидных стоимостью 2000 рублей

Уровень Фит строительный 1,5 метра стоимостью 4000 рублей

Строительный гидроуровень 20 м стоимостью 1000 рублей

4 литых диска с шинами Ситроен стоимостью 45000 рублей

Видеорегистратор Техеr стоимостью 5000 рублей

Антирадар Кобра стоимостью 3000 рублей

Стремянка стоимостью 2500 рублей

Стиральная машина LG загрузка 5 кг стоимостью 30000 рублей

Плита электрическая стоимостью 10000 рублей

Микроволновая печь LG стоимостью 5000 рублей

Гладильная доска стоимостью 1500 рублей

Утюг стоимостью 500 рублей

Холодильник двухкамерный Бирюса стоимостью 30000 рублей

Правило 1.5 м стоимостью 500 рублей

Правило 1 м. стоимостью 200 рублей

Шкаф купе встроенный 3 шт. стоимостью 150000 рублей

Прекратить право общей совместной собственности ФИО17, ФИО16, на вышеуказанное имущество, установив размер доли каждого равными по 1/2.

Признать за ФИО16 право собственности на:

1/2 долю земельного участка по адресу <адрес>,

1/3 долю жилого дома по адресу <адрес>,

Автомобиль Ситроен С4, 2006 года выпуска,

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО16 компенсацию за излишне передаваемое имущество в сумме 2115 350 рублей.

Признать общими долгами супругов ФИО17, ФИО16 обязательства по кредитному договору №, заключенному 13 апреля 2017 года между ПАО Сбербанк России с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, распределив между ФИО20 и ФИО16 сумму долга, подлежащую выплате по указанному кредитному договору, пропорционально присужденным долям в общем имуществе по 1/2 доли за каждым, без изменения обязательств по данному кредитному договору.

В обоснование исковых требований истица по первоначальному иску ФИО1 указала на то, что 25 апреля 2009 года она вступила в брак с ФИО20, о чем ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края, составлена актовая запись № и выдано свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

С июля 2020 года ведение общего хозяйства прекращено, совместно они не проживают. Решением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края 13 августа 2020 года брак между ней и ответчиком был расторгнут.

В период брака они приобрели в общую совместную собственность супругов следующее имущество:

1/2 долю земельного участка по адресу <адрес>, стоимостью 155 000 рублей;

1/3 долю жилого дома по адресу <адрес>, стоимостью 1 020 000 рублей;

квартиру по адресу <адрес>, стоимостью 4820 000 рублей;

автомобиль Тойота Виста Ардэо, легковой универсал, 1999 года выпуска, стоимостью 320000 рублей;

автомобиль Ситроен С4, года выпуска 2006, стоимостью 210000 рублей.

2-скоростная ударная дрель Макита стоимостью 7000 рублей

Аккумуляторная дрель шуруповерт Макита стоимостью 18000 рублей

Угловая шлифмашина стоимостью 8500 рублей

Эксцентриковая шлифмашина стоимостью 12000 рублей

Ножовочная пила Макита стоимостью 5000 рублей

Фонарик аккумуляторный Макита стоимостью 3000 рублей

Электрический строгальный станок Макита стоимостью 15000 рублей

Торцовочная пила Макита стоимостью 25000 рублей

Домкрат гидравлический Стелс стоимостью 12000 рублей

Шланг поливочный Керхер 25 метров стоимостью 15000 рублей

Музыкальная колонка LG стоимостью 25000 рублей

Холодильник Бирюса стоимостью 15000 рублей

Лазерный уровень стоимостью 25000 рублей

Набор ключей накидных стоимостью 2000 рублей

Уровень Фит строительный 1,5 метра стоимостью 4000 рублей

Строительный гидроуровень 20 м стоимостью 1000 рублей

4 литых диска с шинами Ситроен стоимостью 45000 рублей

Видеорегистратор Техеr стоимостью 5000 рублей

Антирадар Кобра стоимостью 3000 рублей

Стремянка стоимостью 2500 рублей

Стиральная машина LG загрузка 5 кг стоимостью 30000 рублей

Плита электрическая стоимостью 10000 рублей

Микроволновая печь LG стоимостью 5000 рублей

Гладильная доска стоимостью 1500 рублей

Утюг стоимостью 500 рублей

Холодильник двухкамерный Бирюса стоимостью 30000 рублей

Правило 1.5 м стоимостью 500 рублей

Правило 1 м. стоимостью 200 рублей

Шкаф купе встроенный 3 шт. стоимостью 150000 рублей

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, был приобретен по договору купли-продажи от 22 мая 2013 года (с находящимся на нем жилым домом) и оформлен в собственность несовершеннолетних детей ФИО21, ФИО22 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности и 2/4 доли в собственность ФИО1

Жилой дом на указанном земельном участке был снесен в соответствии с постановлением администрации Зонального района Алтайского края от 02.06.2016 года №294 и на его месте возведен новый жилой дом, право собственности на который было оформлено 15 июля 2016 года за ФИО4, ФИО5, ФИО1 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, у ФИО3 и ФИО1 возникло право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Кроме того, разделу подлежат транспортные средства и движимое имущество.

На сегодняшний день в пользовании ФИО3 находится автомобиль Тойота Виста Ардэо, легковой универсал, 1999 года выпуска, а также, весь перечень вышеуказанного движимого имущества, в пользовании ФИО1 находится автомобиль Ситроен С4, 2006 года выпуска.

Полагает, что с учетом требований разумности и справедливости вышеуказанное движимое имущество должно быть распределено следующим образом:

ФИО3 передать в собственность:

автомобиль Тойота Виста Ардэо, легковой универсал, 1999 года выпуска 320000 рублей.

2-скоростная ударная дрель Макита стоимостью 7000 рублей

Аккумуляторная дрель шуруповерт Макита стоимостью 18000 рублей

Угловая шлифмашина стоимостью 8500 рублей

Эксцентриковая шлифмашина стоимостью 12000 рублей

Ножовочная пила Макита стоимостью 5000 рублей

Фонарик аккумуляторный Макита стоимостью 3000 рублей

Электрический строгальный станок Макита стоимостью 15000 рублей

Торцовочная пила макита стоимостью 25000 рублей

Домкрат гидравлический Стелс стоимостью 12000 рублей

Шланг поливочный Керхер 25 метров стоимостью 15000 рублей

Музыкальная колонка LG стоимостью 25000 рублей

Холодильник Бирюса стоимостью 15000 рублей

Лазерный уровень стоимостью 25000 рублей

Набор ключей накидных стоимостью 2000 рублей

Уровень Фит строительный 1.5 метра стоимостью 4000 рублей

Строительный гидроуровень 20 м стоимостью 1000 рублей

4 литых диска с шинами Ситроен стоимостью 45000 рублей

Видеорегистратор Техеr стоимостью 5000 рублей

Антирадар Кобра стоимостью 3000 рублей

Стремянка стоимостью 2500 рублей

Стиральная машина LG загрузка 5 кг. стоимостью 30000 рублей

Плита электрическая стоимостью 10000 рублей

Микроволновая печь LG стоимостью 5000 рублей

Гладильная доска стоимостью 1500 рублей

Утюг стоимостью 500 рублей

Холодильник двухкамерный Бирюса стоимостью 30000 рублей

Правило 1,5 м стоимостью 500 рублей

Правило 1 м стоимостью 200 рублей

Шкаф купе встроенный 3 шт. стоимостью 150000 рублей

(общей стоимостью795700 рублей)

ФИО1 передать в собственность:

автомобиль Ситроен С4, года выпуска 2006, стоимостью 210000 рублей.

В связи с тем, что стоимость передаваемого имущества ФИО3 превышает его долю в общем имуществе, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 1005 700 : 2 = 502 850 (стоимость доли каждого супруга в движимом имуществе); 502 850 – 210 000 = 292 850 рублей (размер компенсации подлежащей выплате ФИО1)

Кроме того, полагает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит разделу между ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности по следующим основаниям. Указанное жилое помещение, зарегистрировано на имя ФИО3 на основании договора купли - продажи объекта недвижимости, с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

ФИО3 проходит военную службу и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В целях реализации права на жилище, 13 апреля 2017 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 1068578,66 руб.

На основании договора целевого жилищного займа, ПАО Сбербанк заключил с ФИО3 как с участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих кредитный договор №26210 от 13.04.2017 на сумму 1871308, 63 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 970 000 руб., из которых 1068 578,66 руб. – средства целевого жилищного займа, остальная сумма - кредитные средства.

Поскольку, в собственности супругов имеется два жилых объекта, возможно произвести раздел указанного имущества в натуре, передав в собственность ФИО17 квартиру по адресу <адрес>, стоимостью 4 820 000 рублей, передав в собственность ФИО16 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, стоимостью 155 000 рублей и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, стоимостью 1 020 000 руб.

В связи с тем, что стоимость передаваемого имущества ФИО3 превышает его долю, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 4820 000 + 155000 + 1 020 000 = 5 995 000 (стоимость недвижимого имущества супругов); 5995 000 : 2= 2997500 (стоимость доли каждого супруга в недвижимом имуществе); 2 997500 –(155000 + 1020000)= 1822500 рублей (размер компенсации подлежащей выплате ФИО1).

Таким образом, компенсация за движимое и недвижимое имущество с ФИО3 в пользу ФИО1 составит 1 822 500 + 292 850 = 2115 350 рублей.

Считает, что такой раздел имущества является разумным и справедливым, поскольку, именно с ФИО3 был заключен договор залога на квартиру по адресу <адрес>, в связи с чем, суд при разделе имущества супругов не может вторгаться в обязательства, где стороной по договору является третье лицо и передавать имущество залогодателя иному лицу, пусть даже и в порядке раздела имущества супругов.

Кроме того, в период брака между ПАО Сбербанк России с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, 13 апреля 2017 года был заключен кредитный договор №, в настоящее время кредитный договор не погашен.

Полагает, что данный кредит является совместным долгом супругов, доли в котором составляют по 1/2 доли.

18 марта 2022г. ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств и о взыскании денежных средств.

Истец по встречному иску ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО17, ФИО16, следующее имущество:

1/2 доли земельного участка по адресу <адрес>, стоимостью 155 000 рублей;

1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, стоимостью 1020 000 рублей;

Автомобиль Тойота Виста Ардэо, легковой универсал 1999 года выпуска, стоимостью 320 000 рублей;

Автомобиль Ситроен С4 года выпуска 2006г., стоимостью 210 000 рублей.

Домашние животные:

1. корова черно пестрой масти 4,6 лет №6254, стоимостью 60000 рублей.

2. корова черно-пестрой масти 4 года №8304 стоимостью 60000 рублей.

3. телка черно-пестрой масти 1 год №6259 стоимостью 47000 рублей.

4. бычок черно-белой масти 1,5 года №б/н стоимостью 55000 рублей.

5. свиньи в количестве трех штук, возраст 3 месяца, всего стоимостью 10 500 рублей.

Мебель и бытовые электроприборы:

1. Микроволновая печь белого цвета, стоимостью 4000 рублей.

2. Встраиваемый духовой шкаф «Электролюкс» серебристого цвета стоимостью 9 000 рублей.

3. Встраиваемая посудомоечная машина «Горение» белого цвета стоимостью 9 000 рублей.

4. Встраиваемый холодильник белого цвета стоимостью 13 800 рублей

5. Сушильная доска белого цвета стоимостью 600 рублей.

6. Электроутюг «Аристон» сине-белого цвета, стоимостью 5000 рублей.

7. Стиральная машина автомат Samsung белого цвета стоимостью 16 900 рублей.

8. Диван коричневого цвета, стоимостью 14 700 рублей.

9. Стол письменный однотумбовый серого цвета стоимостью 5 400 рублей.

10. Пуфик коричневого цвета в количестве 2 шт. стоимостью 1 100 рублей.

11. Офисное кресло на колесах черного цвета стоимостью 2 000 рублей.

12. Стул круглый на колесах черного цвета стоимостью 900 рублей.

13. Унитаз белого цвета, стоимостью 800 рублей

14. Смеситель на раковину хромированный стоимостью 1800 рублей.

15. Автомобильное колесо в количестве 4 шт., (шина+ диск литой) «Бриджстоун» 195х65х15 стоимостью 8 900 рублей.

16. Автомобильная шина «Тоуо» в количестве 4 шт., 205х60х16 стоимостью 5 700 рублей.

17. Дисковая пила (циркулярка) «Макита», зеленого цвета стоимостью 3000 рублей.

18. Скутер «Рейсер» черно-серого цвета стоимостью 60000 рублей;

19. Велосипед красного цвета 10000 рублей;

20. Автоматическая мойка «Керхер» черно-желтого цвета 1 300 рублей;

21. Бензокоса «Штиль», стоимостью 1 600 рублей;

22. Швейная машинка «Тойота» черного цвета, стоимостью 3000 рублей;

23. Портные ножницы, стоимостью 2000 рублей;

24. Парогенератор «Тефаль» бело-синего цвета, стоимостью 7000 рублей;

25. Гладильная доска белого цвета, стоимостью 400 рублей;

26. Ноутбук «НР» черного цвета, стоимостью 14 700 рублей;

27. Лазерный принтер НР, стоимостью 8000 рублей

28. Алюминиевый радиатор отопления 7 секций, стоимостью 1 900 рублей;

29. Жидкостный уровень синего цвета, стоимостью 300 рублей;

30. Гвоздодер, стоимостью 600 рублей;

31. Упаковка тюли белого цвета «Ирен», стоимостью 7 100 рублей;

32. Электрочайник «Скарлет» хромированный 3000 рублей;

33. Вертикальная розетка черного цвета, стоимостью 1000 рублей;

34. Табуреты с металлическим основанием, на мягких сиденьях в количестве 7 шт., стоимостью 2800 рублей;

35. Мясорубка «Ротор» (соковыжималка), стоимостью 7000 рублей;

36. Миксер белого цвета, стоимостью 500 рублей;

37. Полипропиленовые трубы белого цвета, диаметр 15 и 25 мм, длина 4 метра в количестве 2 шт. 700 рублей.

Произвести раздел совместного имущества супругов ФИО17, ФИО16, прекратив режим общей совместной собственности на указанное имущество и выделив в собственность, ФИО16, следующее имущество:

1/4 доли земельного участка по адресу <адрес>;

1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>;

автомобиль Ситроен С4, 2006 года выпуска, стоимостью 210 000 рублей.

1. корова черно-пестрой масти 4,6 лет №6254, стоимостью 60000 рублей.

2. корова черно-пестрой масти 4 года №8304 стоимостью 60000 рублей.

3. телка черно-пестрой масти 1 год №6259 стоимостью 47000 рублей.

4. бычок черно-белой масти 1,5 года №б/н стоимостью 55000 рублей.

5. свиньи в количестве трех штук, возраст 3 месяца, всего стоимостью 10 500 рублей.

Мебель и бытовые электроприборы:

1. Микроволновая печь белого цвета, стоимостью 4000 рублей.

2. Встраиваемый духовой шкаф «Электролюкс» серебристого цвета стоимостью 9 000 рублей.

3. Встраиваемая посудомоечная машина «Горение» белого цвета стоимостью 9 000 рублей.

4. Встраиваемый холодильник белого цвета стоимостью 13 800 рублей

5. Сушильная доска белого цвета стоимостью 600 рублей.

6. Электроутюг «Аристон» сине-белого цвета, стоимостью 5000 рублей.

7. Стиральная машина автомат Samsung белого цвета стоимостью 16 900 рублей.

8. Диван коричневого цвета, стоимостью 14 700 рублей.

9. Стол письменный одно тумбовый серого цвета стоимостью 5 400 рублей.

10. Пуфик коричневого цвета в количестве 2 шт. стоимостью 1 100 рублей.

11. Офисное кресло на колесах черного цвета стоимостью 2 000 рублей.

12. Стул круглый на колесах черного цвета стоимостью 900 рублей.

13. Унитаз белого цвета, стоимостью 800 рублей

14. Смеситель на раковину хромированный стоимостью 1800 рублей.

15. Автомобильное колесо в количестве 4 шт., (шина+ диск литой) «Бриджстоун» 195х65х15 стоимостью 8 900 рублей.

16. Автомобильная шина «Тоуо» в количестве 4 шт., 205х60х16 стоимостью 5 700 рублей.

17. Дисковая пила (циркулярка) «Макита», зеленого цвета стоимостью 3000 рублей.

18. Скутер «Рейсер» черно-серого цвета стоимостью 60000 рублей;

19. Велосипед красного цвета 10000 рублей;

20. Автоматическая мойка «Керхер» черно-желтого цвета 1 300 рублей;

21. Бензокоса «Штиль», стоимостью 1 600 рублей;

22. Швейная машинка «Тойота» черного цвета, стоимостью 3000 рублей;

23. Портные ножницы, стоимостью 2000 рублей;

24. Парогенератор «Тефаль» бело-синего цвета, стоимостью 7000 рублей;

25. Гладильная доска белого цвета, стоимостью 400 рублей;

26. Ноутбук «НР» черного цвета, стоимостью 14 700 рублей;

27. Лазерный принтер НР, стоимостью 8000 рублей

28. Алюминиевый радиатор отопления 7 секций, стоимостью 1 900 рублей;

29. Жидкостный уровень синего цвета, стоимостью 300 рублей;

30. Гвоздодер, стоимостью 600 рублей;

31. Упаковка тюли белого цвета «Ирен», стоимостью 7 100 рублей;

32. Электрочайник «Скарлет» хромированный 3000 рублей;

33. Вертикальная розетка черного цвета, стоимостью 1000 рублей;

34. Табуреты с металлическим основанием, на мягких сиденьях в количестве 7 шт., стоимостью 2800 рублей;

35. Мясорубка «Ротор» (соковыжималка), стоимостью 7000 рублей;

36. Миксер белого цвета, стоимостью 500 рублей;

37. Полипропиленовые трубы белого цвета, диаметр 15 и 25 мм, длина 4 метра в количестве 2 шт. 700 рублей.

Выделить в единоличную собственность ФИО17 следующее имущество:

1/4 доли земельного участка по адресу <адрес>;

1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>;

квартиру по адресу <адрес>;

автомобиль Тойота Виста Ардэо. легковой универсал 1999 года выпуска.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 сумму компенсации за несоразмерность переданного имущества в размере 179 200 рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 сумму компенсации за имущество, приобретенное на личные средства ФИО17 в размере 262847,90 рублей.

Признать денежное обязательство в размере 1 871 308 рублей 63 коп. по кредитному договору № от 13.04.2017г., заключенному между ФИО20 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 денежную компенсацию по кредитному договору № от 13.04.2017г. за период с 31. 07.2020г., по 31.01.2022г. в размере 240 595 рублей.

В последней редакции уточненных исковых требований у истца по встречному иску ФИО3 отсутствуют требования о взыскании с ФИО1 суммы компенсации за имущество, приобретенное на его личные средства в размере 262847,90 рублей, о признании денежного обязательства в размере 1 871 308 рублей 63 коп. по кредитному договору № от 13.04.2017г., заключенному между ФИО20 и ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации по кредитному договору № от 13.04.2017г. за период с 31.07.2020г. по 31.01.2022г. в размере 240 595 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании сторона истца по встречному иску пояснила, что от вышеуказанных исковых требований, которые были заявлены ранее, но в уточненном иске отсутствуют, истец ФИО3 не отказывается.

В обоснование встречного иска указано, что вышеуказанное движимое имущество (КРС и свиньи) содержалось по адресу <адрес>.

ФИО1 обратила их в свою пользу, путем реализации в пользу третьих лиц в период времени, после того, как он стал проживать отдельно.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой выданной КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Зональному району и справкой выданной администрацией Соколовского сельсовета от 18.07.2022 №555.

Кроме того, в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

Мебель и бытовые электроприборы:

1. Микроволновая печь белого цвета 2009 год стоимостью 4 000 рублей.

2. Встраиваемый духовой шкаф «Электролюкс» серебристого цвета 2015 год

стоимостью 9 000 рублей.

3. Встраиваемая посудомоечная машина «Горение» белого цвета 2015 год

Стоимостью 9 400 рублей.

4. Встраиваемый холодильник белого цвета 2015 год стоимостью 13 800 рублей.

5. Сушильная доска белого цвета 2017 год стоимостью 600 рублей.

6. Электроутюг «Аристон» сине-белого 2017 год цвета стоимостью 5 000 рублей.

7. Стиральная машина автомат «Samsung» белого цвета, 2013 года стоимостью 16 900 рублей.

8. Диван коричневого цвета 2019 год стоимостью 14 700 рублей.

9. Стол письменный одно тумбовый серого цвета 2019 год стоимость 5 400 рублей.

10. Пуфик коричневого цвета в количестве 2 шт. 2019 год стоимостью 1100 рублей.

11. Офисное кресло на колесах черного цвета 2019 год стоимостью 2000 рублей.

12. Стул круглый на колесах черного цвета 2018 год стоимостью 900 рублей.

13. Унитаз белого цвета 2016 год стоимостью 800 рублей.

14. Смеситель на раковину хромированный 2018 год стоимостью 1 800 рублей.

15. Автомобильное колесо в количестве 4 шт., (шина+ диск литой) «Бриджстоун»

195x65x15 2014 год стоимостью 8 900 рублей.

16. Автомобильная шина «Тоуо» в количестве 4 шт., 205x60x16 2018 год стоимостью 5700 рублей.

17. Дисковая пила (циркулярка) «Макита» зеленого цвета 2014 год стоимостью 3 000 рублей. Всего 103 000 рублей.

Всего стоимость КРС и стоимость мебели и бытовых электроприборов составляет 335 500 рублей.

Вышеуказанное движимое имущество ФИО1 обратила в свою пользу, что подтверждается постановлением ст. УУП и ПДН ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2022 года.

Поскольку, КРС, а также, мебель и бытовые приборы, обращенные ФИО1 в свою личную пользу на сумму 335 500 рублей, являются общим совместным имуществом супругов, нажитым в период брака с ФИО1, при выделе имущества сторонам следует учесть данное обстоятельство.

Кроме того, согласно постановления УУП ОМВД России по Зональному району ст. лейтенанта полиции С.А. Зарва об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 сентября 2022 года, ответчик ФИО1 обратила в свою пользу следующее имущество:

1. Скутер «Рейсер» 2012 года черно-серого цвета стоимостью 60000 рублей;

2. Велосипед красного цвета 2007, 2014 год, 10000 рублей;

3. Автоматическая мойка «Керхер» 2011 год черно-желтого цвета 300 рублей;

4. Бензокоса «Штиль» 2010 год 1600 рублей;

5. Швейная машинка «Тойота» 2017 год черного цвета 3 000 рублей;

6. Портные ножницы 2017 год 2 000 рублей;

7. Парогенератор «Тефаль» бело-синего цвета 2018 год 7 000 рублей;

8. Гладильная доска белого цвета 2018 года 400 рублей;

9. Ноутбук «НР» черного цвета 2018 год 14700 рублей;

10. Лазерный принтер HP 2019 год 8 000 рублей;

11. Алюминиевый радиатор отопления 7 секций 2016 год 1900 рублей;

12. Жидкостный уровень синего цвета 2014 год 300 рублей;

13. Гвоздодер 2010 год 600 рублей;

14. Упаковка тюли белого цвета «Ирен» 25,50 метров 7100 рублей;

15. Электрочайник «Скарлет» 2020 год хромированный 3000 рублей;

16. Вертикальная розетка черного цвета 2017 год 1000 рублей;

17. Табуреты с металлическим основанием на мягких сиденьях в количестве 7 шт. 2015 год 2800 рублей;

18. Мясорубка «Ротор» (соковыжималка) 2020 год 7000 рублей;

19. Миксер белого цвета 2018 год 500 рублей:

20. Полипропиленовые трубы белого цвета, диаметр 15 и 25 мм, длина 4 метра в количестве 2 шт. 2019 год 700 рублей.

Всего стоимость данного имущества составляет 132 900 рублей.

Итого стоимость имущества нажитого в браке составляет 2 173 400 рублей (155 000+1 020 000 +210 000+320 000+232 500+103 000+132 900).

Исходя из принципа равенства долей супругов, движимого и недвижимого имущества каждому надлежит оставить имущество на сумму 1 086 700 рублей.

Таким образом, у ФИО3 и ФИО1 возникло право собственности на следующее имущество:

- по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, стоимостью 77 500 рублей, - по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу Зональный район, <адрес>., стоимостью 510 000 рублей.

Кроме того, в результате раздела совместной собственности супругов, надлежит передать в пользу ФИО3, следующее имущество:

- Автомобиль Тойота Виста Ардэо. легковой универсал 1999 года выпуска стоимостью 320 000 рублей;

ФИО1 передать в собственность автомобиль Ситроен С4 2006 года выпуска, стоимостью 210 000 рублей.

Всего стоимость имущества, подлежащего передачу ФИО3, составляет 907 500 руб. (77 500+510 000+320 000).

Всего стоимость имущества подлежащего передачу ФИО1 составляет 797 500 руб. (77 500+510 000+210 000).

Кроме того, ФИО1 обращено в свою пользу движимого имущества на сумму 468 400 (232 500+103 000+132 900).

С учетом распределенного имущества, а также имущества, обращенного ФИО1 в свою пользу, с ФИО1, в пользу ФИО3 следует взыскать сумму компенсации за несоразмерность переданного имущества в размере 179 200 рублей. (797 500+468 400=1 265 900- 1 086 700).

Земельный участок по адресу <адрес> был приобретен по договору купли-продажи от 22 мая 2013 года (с находящимся на нем жилым домом) и оформлен в собственность несовершеннолетних детей ФИО21, ФИО22 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности и 2/4 доли в собственность ФИО1

Жилой дом на указанном земельном участке был снесен в соответствии с постановлением администрации Зонального района Алтайского края от 02.06.2016 года №294 и на его месте возведен новый жилой дом, право собственности на который было оформлено 15 июля 2016 года за ФИО4, ФИО5 ФИО1 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В целях реализации права на жилище 13 апреля 2017 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО3 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 068 578,66 руб.

На основании договора целевого жилищного займа ФИО3 ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО3 как с участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих кредитный договор N № от 13.04.2017 на сумму 1871308. 63 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 970 000 руб., из которых 1 068 578.66 руб. средства целевого жилищного займа, остальная сумма - кредитные средства.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО3 как военнослужащего.

Согласно п. 8 кредитного договора № с ПАО «Сбербанк России» от 13.04.2017г., «погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека №.

С учетом положения статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», следует сделать вывод о том, что квартира по адресу <адрес> приобретена не за счёт общих доходов супругов, а за счёт денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных ФИО3 без учёта его семейного положения, право на которые неразрывно связано только с его статусом военнослужащего.

С учетом п.2 кредитного договора № с ПАО «Сбербанк России» от 13.04.2017г. срок действие договора в настоящее время не истек, договор не исполнен. Срок возврата кредита-31.10.2028г. Следовательно, у ФИО3 в отношении спорной квартиры, как у участника НИС права на использование накоплений не возникло.

Следовательно, квартира по адресу <адрес> является единоличной собственностью ФИО3

Кроме того, в уточненном иске, предъявленном ФИО3 23.09.2022г. (от указанных исковых требований истец по встречному иску ФИО3 в установленном законом порядке не отказался, пояснив, что не имеет такого намерения), истец ссылается также на то, что поскольку, в пользу ФИО1, передается имущество, приобретенное на его личные средства, в размере 262847,90 рублей, а именно, строительные материалы:

1. Ламинат цвет дуб природный коричневый в количестве 100,48 кв.м. стоимостью 140672 рубля.

2. Подложка пробка в количестве 10 кв.м. стоимостью 20000 рублей.

3. Плинтус МДФ береза в колличестве 36 шт. стоимостью 23 632 рубля.

4. Магнитная защелка в количестве 5 шт., стоимостью 5565 рублей.

5. Ответная планка в количестве 5 шт., стоимостью 1 390 рублей.

6. Петля универсальная в количестве 10 шт., стоимостью 1 140 рублей.

7. Янтарь ДО (узкое стекло) в количестве 2 шт., стоимостью 18714,60 рублей.

8. Янтарь ДО (узкое стекло) в количестве 2 шт., стоимостью 18714,60 рублей.

9. Янтарь ДО (узкое стекло) в количестве 1 шт., стоимостью 8187,30 рублей.

10. Телес. Брус короб МДФ в количестве 12,5 шт., стоимостью 12060,00 рублей.

11. Телескопический добор в количестве 13шт., стоимостью 3697,20 рублей.

12. Телескопический наличник в количестве 25 шт., стоимостью 8775,00 рублей.

Всего стоимость строительных материалов составляет 262 847 рублей 90 коп., с ФИО1 в пользу ФИО3 надлежит взыскать 262847 рублей 90 коп.

Кроме того, истец ФИО3 не отказался от требований о разделе встроенной мебели, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>:

1. Набор мебели кухня «Грация» размером 4000х2800мм цвет дуб Бунратти/бьянка стоимостью 225120 рублей.

2. Столешница размером 120х850х32 мм стоимостью 3500 рублей.

3. Вытяжка (встроенная) Slayder Krona steel Slim 600 нержавеющая сталь размером 600х430х178 мм стоимостью 10000 рублей.

4. Встроенная газовая варочная панель Elektrolux размером 600х510 нержавеющая сталь стоимостью 25000 рублей.

5. Морозильная камера Атлант размером 150х60х63 мм, стоимостью 25000 рублей.

6. Полотенцесушитель из нержавеющей стали размером 100х50 мм стоимостью 15000 рублей

Также, на момент прекращения фактических брачных отношений (июль 2020 года) и ведения совместного хозяйства, у ФИО3 имелись кредитные обязательства, возникшие в период брака перед ПАО «Сбербанк России», а именно кредитный договор № от 13.04.2017г.

Сумма кредита указанного договора составляет 1 871 308, 63 руб. На дату 31.07.2020 (июль 2020 года - прекращение фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства) задолженность составляет 1 567 548 рублей 72 коп., (согласно графика). Полагает, что указанное обязательство, возникшее в период брака, следует признать общим долгом супругов.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 необходимо взыскать компенсацию по кредитному договору № от 13.04.2017г за период с 31.07.2020г., по 31.01.2022г. в размере 1/2 доли от суммы 481 190 рублей, что составит 240 595 рублей.

В судебном заседании истица по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, ее представитель ФИО6 уточненный иск поддержали, по изложенным в нем основаниям, встречные уточненные исковые требования не признали. Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что брачные отношения с ФИО3 были прекращены в июле 2020г., 07.07.2020г. она подала мировому судье заявление о расторжении брака. В настоящее время она с тремя детьми проживает в г. Бийске. Просила передать ей в собственность доли в жилом доме и земельном участке, расположенных в <адрес>, а также, то имущество, которое в настоящее время находится в ее фактическом владении, ответчику ФИО3 передать квартиру в г. Барнауле, с учетом того, что он является плательщиком по ипотеке.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, его представитель ФИО7 уточненные исковые требования не признали, встречный уточненный иск поддержали. Ответчик ФИО3 пояснил, что после строительства дом в с. Соколово был оформлен на детей и на ФИО1, в строительство дома были вложены не только его силы и средства, но и силы и средства его родителей. Кроме того, ФИО1 продала весь скот, вырученные деньги обратила в свою пользу, продала скутер. После отъезда ФИО1 из дома пропала косилка, автомойка, кирпич, краны, часть бытовой техники. Представитель ответчика ФИО7 обращал внимание суда на то, что квартира в <адрес> является единоличной собственностью ФИО3, что сопряжено с его статусом военнослужащего.

Третье лицо, несовершеннолетний ФИО4, достигший возраста, с которого в силу ч.4 ст.37 ГПК РФ, он вправе в суде лично защищать свои права, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения №8644 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Банком представлен письменный отзыв, в котором содержится возражение на внесение изменений в кредитное обязательства заемщика ФИО3

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее сыном, она со своим супругом также вложили свой труд и денежные средства в строительство дома в с. Соколово, планировали, чтобы дом достался внукам.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, допросив свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 25.04.2009 по 15.09.2020г., что подтверждается имеющимися в деле актовой записью о заключении брака и о расторжении брака. Из пояснения сторон следует, что брачные отношения между супругами прекращены в июле 2020г., истица ФИО1 суду пояснила, что 07.07.2020г. она обратилась к мировому судье с заявлением о расторжении брака, ответчик ФИО3 указанное обстоятельство не отрицал.

В соответствии с положениями ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачного договора между сторонами не заключалось, что следует из пояснения сторон в судебном заседании.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Применение указанных норм материального права было разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Так, согласно п. 15 Постановления, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, законный режим имущества супругов не изменен и в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

· 1\2 доли в праве собственности на земельный участок и 1\3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость 1\2 доли в праве собственности на земельный участок – 155000 рублей, стоимость 1\3 доли в праве собственности на дом – 1020000 рублей;

· квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 4820000 рублей;

· автомобиль Тойота Виста Ардэо, легковой универсал, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 320000 рублей;

· автомобиль Ситроен С4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 210000 рублей;

· 2-скоростная ударную дрель Макита, 2011 г., стоимостью 3100 рублей;

· Аккумуляторная дрель шуруповерт Макита, 2010г., стоимостью 1300 рублей;

· Угловая шлифмашина, 2015 г., стоимостью 3100 рублей;

· Эксцентриковая шлифмашина, 2017 г., стоимостью 3700 рублей;

· Ножовочная пила Макита, 2017 г., стоимостью 3300 рублей;

· Фонарик аккумуляторный Макита, 2017 г., стоимостью 1200 рублей;

· Электрический строгальный станок Макита, 2012 г., стоимостью 1300 рублей;

· Торцовочная пила Макита, 2018 г., стоимостью 6700 рублей;

· Домкрат гидравлический Стелс, 2019 г., стоимостью 5000 рублей;

· Шланг поливочный Керхер 25 метров, 2016 г., стоимостью 1500 рублей;

· Музыкальная колонка LG, 2017 г., стоимостью 10500 рублей;

· Холодильник Бирюса 2012 г., стоимостью 3900 рублей;

· Лазерный уровень, 2020 г., стоимостью 2800 рублей;

· Уровень Фит строительный 1.5 метра, 2016 г., стоимостью 800 рублей;

· Строительный гидроуровень 20 м, 2013 г., стоимостью 300 рублей;

· 4 литых диска с шинами Ситроен, 2019, 2020 г., стоимостью 28700 рублей;

· Видеорегистратор Техеr, 2011 г., стоимостью 1500 рублей;

· Антирадар Кобра, 2012 г., стоимостью 1600 рублей;

· Стремянка, 2010 г., стоимостью 600 рублей;

· Стиральная машина LG загрузка 5 кг, стоимостью 7200 рублей;

· Плита электрическая, 2017 года, стоимостью 6900 рублей;

· Микроволновая печь LG, 2017 года, стоимостью 3500 рублей;

· Гладильная доска, 2017 года, стоимостью 300 рублей;

· Холодильник двухкамерный «NORD», 2015 года, стоимостью 1000 рублей;

· Правило 1.5 м, 2015 года, стоимостью 300 рублей;

· Правило 1 м., 2015 года, стоимостью 200 рублей;

· Шкаф купе не встроенный 3 шт., 2013 года, стоимостью 30400 рублей;

· Встраиваемый духовой шкаф «Электролюкс» серебристого цвета, 2015 года, стоимостью 9000 рублей;

· Встраиваемая посудомоечная машина «Горение» белого цвета, 2015 года, стоимостью 9400 рублей;

· Встраиваемый холодильник белого цвета,2015г., стоимостью 13800 рублей;

· Сушильная доска белого цвета, 2017 г., стоимостью 600 рублей;

· Стиральная машина автомат «Samsung», белого цвета, 2013 г., стоимостью 16900 рублей;

· Диван коричневого цвета, 2019 г., стоимостью 14700 рублей;

· Стол письменный одно тумбовый серого цвета, 2019 г., стоимостью 5400 рублей;

· Пуфик коричневого цвета в количестве 2 шт., 2019 г., стоимостью 1100 рублей;

· Офисное кресло на колесах черного цвета, 2019 г., стоимостью 2000 рублей;

· Стул круглый на колесах черного цвета, 2018 г., стоимостью 900 рублей;

· Смеситель на раковину хромированный, 2018 г., стоимостью 1800 рублей;

· Автомобильное колесо в количестве 4 шт., (шина+ диск литой) «Бриджстоун» 195х65х15, 2014г., стоимостью 8900 рублей;

· Автомобильная шина «Тоуо» в количестве 4 шт., 205х60х16, 2018 г., стоимостью 5700 рублей;

· Дисковая пила (циркулярка) «Макита» зеленого цвета, 2014 г., стоимостью 3000 рублей;

· Морозильная камера Атлант размером 150х60х63 мм, 2009г., стоимостью 6800 рублей;

· Скутер «Рейсер» черно-серого цвета, 2012г., стоимостью 20000 рублей;

· Автоматическая мойка «Керхер» черно-желтого цвета, 2011г., стоимостью 1300 рублей;

· Бензокоса «Штиль», 2010г., стоимостью 1600 рублей;

· Швейная машинка «Тойота» черного цвета, 2017г., стоимостью 3 000 рублей;

· Парогенератор «Тефаль» бело-синего цвета, 2018г., стоимостью 7000 рублей;

· Гладильная доска белого цвета, 2018г., стоимостью 400 рублей;

· Ноутбук НР черного цвета, 2018г., стоимостью 14700 рублей;

· Лазерный принтер НР, 2019г., стоимостью 5000 рублей;

· Жидкостный уровень синего цвета, 2014г., стоимостью 300 рублей;

· Гвоздодер, 2010г., стоимостью 600 рублей;

· Тюль белого цвета «Ирен», капрон, 25, 50 метров, стоимостью 7100 рублей;

· Электрочайник «Поларис» хромированный, 2020г., стоимостью 1000 рублей;

· Вертикальная розетка черного цвета, 2017г., стоимостью 1000 рублей;

· Табуреты с металлическим основанием на мягких сиденьях в количестве 7 шт., 2015г., стоимостью 2800 рублей;

· Миксер белого цвета, 2018г., стоимостью 500 рублей.

Имущество общей стоимостью 6822000 рублей.

Поэтому, суд считает возможным признать указанное выше имущество совместно нажитым имуществом супругов К-вых, стоимость доли каждого из супругов в совместно нажитом имуществе составляет 3411000 рублей.

При разделе имущества К-вых суд учитывает порядок пользования имущества, который сложился между бывшими супругами на момент разрешения спора, не оспаривалось сторонами также и наличие этого имущества, при оценке вышеуказанное имущество было установлено экспертом.

Разрешая требования истца по встречному иску ФИО3 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> его личной собственностью, не относящимся к совместно нажитому имуществу супругов, поскольку, ее приобретение связано исключительно с его статусом военнослужащего и не может являться совместно нажитым имуществом супругов, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.04.2017г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО3 был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту. ФИО3 предоставлен целевой жилищный заем в сумме 1068578 рублей 66 коп. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также, 13.04.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в сумме 1871308 рублей 63 коп. на срок до 31.10.2028г. в рамках «Военная ипотека- приобретение готового жилья» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Приобретение вышеуказанной квартиры подтверждено договором купли-продажи от 05.05.2017г., который зарегистрирован в ЕРГН 15.05.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств игрального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору иных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся в данном случае для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете военнослужащего.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения объекта долевого участия в строительстве в части оплаченной за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих к личному имуществу ФИО3, в силу чего на данный объект недвижимого имущества распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, поскольку спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, в том числе, за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, на нее распространяется режим совместно нажитого имущества, и она подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Разрешая вопрос о том, какое недвижимое имущество, нажитое супругами в браке, подлежит передаче каждой из сторон, суд учитывает, что собственниками долей в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, являются также несовершеннолетние дети, который в настоящее время проживают с матерью – ФИО1 Суд полагает, что передача доли в праве собственности на вышеуказанный дом и земельный участок ФИО1 в данном случае будет также соответствовать интересам несовершеннолетних детей, их правам по использованию и распоряжению общим имуществом. 1\2 доли в праве собственности на земельный участок, стоимостью 155000 рублей и 1\3 доли в праве собственности на жилой дом, стоимостью 1020000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, следует передать ФИО1

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4820000 рублей, следует передать ФИО3

Порядок использования транспортных средств между ФИО1 и ФИО3 на момент разрешения спора сложился, в связи с чем, ФИО1 следует передать автомобиль Ситроен С4, стоимостью 210000 рублей, ФИО3 – автомобиль ФИО9, стоимостью 320000 рублей.

Кроме того, из имущества, заявленного к разделу, истице ФИО1 следует передать следующее имущество, общей стоимостью 163200 рублей, а именно:

· Микроволновая печь LG, 2017 года, стоимостью 3500 рублей;

· Встраиваемый духовой шкаф «Электролюкс» серебристого цвета, 2015 года, стоимостью 9000 рублей;

· Встраиваемая посудомоечная машина «Горение» белого цвета, 2015 года, стоимостью 9400 рублей;

· Встраиваемый холодильник белого цвета,2015г., стоимостью 13800 рублей;

· Сушильная доска белого цвета, 2017 г., стоимостью 600 рублей;

· Стиральная машина автомат «Samsung», белого цвета, 2013 г., стоимостью 16900 рублей;

· Диван коричневого цвета, 2019 г., стоимостью 14700 рублей;

· Стол письменный одно тумбовый серого цвета, 2019 г., стоимостью 5400 рублей;

· Пуфик коричневого цвета в количестве 2 шт., 2019 г., стоимостью 1100 рублей;

· Офисное кресло на колесах черного цвета, 2019 г., стоимостью 2000 рублей;

· Стул круглый на колесах черного цвета, 2018 г., стоимостью 900 рублей;

· Смеситель на раковину хромированный, 2018 г., стоимостью 1800 рублей;

· Автомобильное колесо в количестве 4 шт., (шина+ диск литой) «Бриджстоун» 195х65х15, 2014г., стоимостью 8900 рублей;

· Дисковая пила (циркулярка) «Макита» зеленого цвета, 2014 г., стоимостью 3000 рублей;

· Морозильная камера Атлант размером 150х60х63 мм, 2009г., стоимостью 6800 рублей;

· Скутер «Рейсер» черно-серого цвета, 2012г., стоимостью 20000 рублей;

· Автоматическая мойка «Керхер» черно-желтого цвета, 2011г., стоимостью 1300 рублей;

· Бензокоса «Штиль», 2010г., стоимостью 1600 рублей;

· Швейная машинка «Тойота» черного цвета, 2017г., стоимостью 3000 рублей;

· Парогенератор «Тефаль» бело-синего цвета, 2018г., стоимостью 7000 рублей;

· Гладильная доска белого цвета, 2018г., стоимостью 400 рублей;

· Ноутбук НР черного цвета, 2018г., стоимостью 14700 рублей;

· Лазерный принтер НР, 2019г., стоимостью 5000 рублей;

· Тюль белого цвета «Ирен», капрон, 25, 50 метров, стоимостью 7100 рублей;

· Электрочайник «Поларис» хромированный, 2020г., стоимостью 1000 рублей;

· Вертикальная розетка черного цвета, 2017г., стоимостью 1000 рублей;

· Табуреты с металлическим основанием на мягких сиденьях в количестве 7 шт., 2015г., стоимостью 2800 рублей;

· Миксер белого цвета, 2018г., стоимостью 500 рублей.

Ответчику по первоначальному иску ФИО3 следует передать следующее имущество, общей стоимостью 133800 рублей, а именно:

· 2-скоростная ударная дрель Макита, 2011 г., стоимостью 3100 рублей;

· Аккумуляторная дрель шуруповерт Макита, 2010г., стоимостью 1300 рублей;

· Угловая шлифмашина, 2015 г., стоимостью 3100 рублей;

· Эксцентриковая шлифмашина, 2017 г., стоимостью 3700 рублей;

· Ножовочная пила Макита, 2017 г., стоимостью 3300 рублей;

· Фонарик аккумуляторный Макита, 2017 г., стоимостью 1200 рублей;

· Электрический строгальный станок Макита, 2012 г., стоимостью 1300 рублей;

· Торцовочная пила Макита, 2018 г., стоимостью 6700 рублей;

· Домкрат гидравлический Стелс, 2019 г., стоимостью 5000 рублей;

· Шланг поливочный Керхер 25 метров, 2016 г., стоимостью 1500 рублей;

· Музыкальная колонка LG, 2017 г., стоимостью 10500 рублей;

· Холодильник Бирюса 2012 г., стоимостью 3900 рублей;

· Лазерный уровень, 2020 г., стоимостью 2800 рублей;

· Уровень Фит строительный 1,5 метра, 2016 г., стоимостью 800 рублей;

· Строительный гидроуровень 20 м, 2013 г., стоимостью 300 рублей;

· 4 литых диска с шинами Ситроен, 2019, 2020 г., стоимостью 28700 рублей;

· Видеорегистратор Техеr, 2011 г., стоимостью 1500 рублей;

· Антирадар Кобра, 2012 г., стоимостью 1600 рублей;

· Стремянка, 2010 г., стоимостью 600 рублей;

· Стиральная машина LG загрузка 5 кг, стоимостью 7200 рублей;

· Плита электрическая, 2017 года, стоимостью 6900 рублей;

· Гладильная доска, 2017 года, стоимостью 300 рублей;

· Холодильник двухкамерный «NORD», 2015 года, стоимостью 1 000 рублей;

· Правило 1.5 м, 2015 года, стоимостью 300 рублей;

· Правило 1 м., 2015 года, стоимостью 200 рублей;

· Шкаф купе не встроенный 3 шт., 2013 года, стоимостью 30400 рублей;

· Автомобильная шина «Тоуо» в количестве 4 шт., 205х60х16, 2018 г., стоимостью 5700 рублей;

· Жидкостный уровень синего цвета, 2014г., стоимостью 300 рублей;

· Гвоздодер, 2010г., стоимостью 600 рублей;

Имущество, наличие которого судом не установлено на момент разрешения спора, а именно, набор накидных ключей, утюг, 2017г. микроволновая печь белого цвета, 2009г., электрический утюг «Аристон» сине-белого цвета, 2017г., унитаз белого цвета, 2016г., портные ножницы, 2017г., алюминиевый радиатор отопления, 7 секций, полипропиленовые трубы белого цвета, длиной 4 метра, в количестве 2 шт., 20019г., разделу не подлежит, поскольку, сторона истца по встречному иску, заявившая к разделу вышеуказанное имущество, не представила суду доказательств общности этого имущества и отчуждение этого имущества ФИО1 или обращение его в свою пользу.

Истец по встречному иску ФИО3, его представитель ФИО7 в обоснование своих доводов указывали на постановления ОМВД по Зональному району от 15.05.2022, 02.06.2022, 08.09.2022г., в которых перечислено имущество, которое ФИО1 обратила в свою пользу. Между тем, указанные постановления не могут иметь для суда безусловного доказательственного и преюдициального значения, поскольку, не все обстоятельства, изложенные в названных постановлениях, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в судебном заседании, из материалов дела установлено, что автомобильные покрышки, циркулярка «Макита» были обнаружены в гараже и сарае домовладения в <адрес>, как пояснила истица ФИО1, она не имеет доступа в эти надворные постройки домовладения и это имущество в свою пользу не обращала.

Наличие унитаза и полипропиленовых труб было установлено в конструкции системы водоснабжения домовладения, расположенного в <адрес>. Наличие упаковки от унитаза, хранящаяся в доме с. Соколово, алюминиевый радиатор, который установлен в новой квартире истицы ФИО1 в г. Бийске, не является доказательством того, что именно эти предметы были приобретены супругами в браке и обращены ФИО1 в свою пользу. Истица ФИО1 пояснила, что эти вещи были приобретены ей самостоятельно при ремонте квартиры в г. Бийске, в доме с. Соколово она хранит объемные упаковки от бытовой техники, в том числе, от унитаза, который она приобрела после расторжения брака, также, в квартире г. Бийска ей был установлен радиатор, который она также приобрела самостоятельно.

Также не установлено и наличие велосипеда красного цвета, 2007,2014г., как установлено в судебном заседании из пояснения сторон, велосипед красного цвета принадлежал матери ФИО3, был во временном пользовании ФИО1, таким образом, суд приходит к выводу, что этот велосипед не является совместно нажитым имуществом супругов К-вых.

Наличие упаковки тюля белого цвета (капрон) в ходе рассмотрения дела установлено не было, но было установлено, что истица ФИО1 из приобретенного капрона сшила шторы, которые находятся в доме с. Соколово, именно эти шторы были установлены и оценены экспертом в доме в с. Соколово. Суд полагает, что в таком виде заявленный к разделу исходный материал подлежит передаче истице ФИО1

При проведении экспертного исследования не было также не установлено местонахождение скутера «Рейсер», черного-серого цвета, 2012г.

В судебном заседании было установлено, что он был отчужден истицей ФИО1 20.05.2022г. за 20000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи, заявленный скутер является совместно нажитым имуществом супругов, стороны не оспаривали это обстоятельства, доказательств иной стоимости скутера стороной ответчика ФИО3 не представлено, указанный скутер подлежит передаче истице ФИО1

В соответствие с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как следует из материалов дела, скутер «Рейсер» черно-серого цвета, продан истицей по первоначальному иску ФИО1 20.05.2022г. за 20000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства.

Поэтому, суд считает правильным включить в стоимость общего имущества супругов К-вых, стоимость скутера «Рейсер», определив принадлежность этого имущества ФИО1

Электромясорубка «Ротор» была приобретена 16.07.2020г., что следует из паспорта прибора, стороны пояснили, что брачные отношения между ними были прекращены в июле 2020г., истица ФИО1 показала, что 07.07.2020г. она подала в суд заявление о расторжении брака. Таким образом, электромясорубка была приобретена ФИО1 после прекращения брачных отношений. Доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 работала в том магазине, где приобретена мясорубка, и ей была поставлена нужная дата в паспорте прибора, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, носили декларативный характер со стороны ответчика по первоначальному иску.

Равно как и не представлено суду доказательств того, что строительные материалы, а именно: ламинат цвет дуб природный коричневый в количестве 100,48 кв.м., стоимостью 140672 рубля.

Подложка пробка в количестве 10 кв.м. стоимостью 20000 рублей.

Плинтус МДФ береза в количестве 36 шт. стоимостью 23 632 рубля.

Магнитная защелка в количестве 5 шт., стоимостью 5565 рублей.

Ответная планка в количестве 5 шт., стоимостью 1 390 рублей.

Петля универсальная в количестве 10 шт., стоимостью 1 140 рублей.

Янтарь ДО (узкое стекло) в количестве 2 шт., стоимостью 18714,60 рублей.

Янтарь ДО (узкое стекло) в количестве 2 шт., стоимостью 18714,60 рублей.

Янтарь ДО (узкое стекло) в количестве 1 шт., стоимостью 8187,30 рублей.

Телес. Брус короб МДФ в количестве 12,5 шт., стоимостью 12060,00 рублей.

Телескопический добор в количестве 13шт., стоимостью 3697,20 рублей.

Телескопический наличник в количестве 25 шт., стоимостью 8775,00 рублей, всего на общую сумму 262 847 рублей 90 коп., приобретено им на личные денежные средства, полученные в дар от матери ответчика ФИО3 - ФИО8 в сумме 290000 рублей.

Представленные суду банковские выписки о снятии и перечислении денежных средств со счета ФИО8 в сумме 290000 рублей, не свидетельствуют о передаче этих денег ФИО3 и их расходование именно на приобретение вышеуказанных строительных материалов.

Сторона истца по встречному иску в последней редакции уточненных исковых требований не заявила к разделу следующее имущество: набор мебели кухня «Грация» размером 4000х2800мм цвет дуб Бунратти/бьянка стоимостью 225120 рублей, столешница размером 120х850х32 мм стоимостью 3500 рублей, вытяжка (встроенная) Slayder Krona steel Slim 600 нержавеющая сталь размером 600х430х178 мм стоимостью 10000 рублей, встроенная газовая варочная панель Elektrolux размером 600х510 нержавеющая сталь стоимостью 25000 рублей, полотенцесушитель из нержавеющей стали размером 100х50 мм стоимостью 15000 рублей, о чем указала в уточненном иске и подтвердила это в судебном заседании.

Разрешая требования истца по встречному иску ФИО3 о разделе домашних животных: коровы черно - пестрой масти 4,6 лет №6254, стоимостью 60000 рублей, коровы черно-пестрой масти 4 года №8304 стоимостью 60000 рублей, телки черно-пестрой масти 1 год №6259, стоимостью 47000 рублей, бычка черно-белой масти 1,5 года №б/н стоимостью 55000 рублей, свиней в количестве трех штук, возрастом 3 месяца, всего стоимостью 10 500 рублей, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснения сторон, корова черно - пестрой масти, 4,6 лет №6254, после отела заболела и была сдана на мясо ФИО3 28.06.2020. В подтверждение истицей был представлен приходный ордер №001631 о сдаче коровы на сумму 27705 рублей 63 коп., ответчик ФИО3 не оспаривал обстоятельства сдачи им коровы, при этом пояснив, что все деньги забрала ФИО1 и распоряжалась ими. Однако, эти доводы судом не принимаются, доход от сдачи коровы был получен супругами в период брака, равно как и не принимается довод представителя ФИО7 о том, что в приходном ордере не указано, что именно его доверитель сдал корову, поскольку, ответчик ФИО3 пояснил, что действительно сдавал корову в указанное время.

Наличие остального КРС и трех свиней на момент раздела имущества, судом не установлено. Как следует из пояснений истицы ФИО1 корова черно-пестрой масти №8304 была передана ФИО3 и находилась у его родителей, в подтверждение ей представлена справки ветеринарной службы о том, что в 2021г. на весенние и осенние ветеринарно - профилактические обработки животное предоставлялось владельцем ФИО8, до 19.05.2020г. животное предоставлялось ФИО1

Кроме того, истица ФИО1 пояснила, что телку черно-пестрой масти 1 год №6259, бычка черно-белой масти 1,5 года, 2 свиней она дорастила, 1 поросенок сдох, далее КРС и свиньи были заколоты, мясо она и дети употребили в пищу, 1\2 часть одного поросенка она передала родителям ФИО3 для передачи ФИО3

В связи с тем, что стороной истца по встречному иску не представлено доказательств наличия КРС и свиней на момент разрешения спора, доказательств реализации заявленных к разделу животных ФИО3 и использования их не для интересов семьи, истцом ФИО3 суду не представлено.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, подтверждена заключениями экспертиз №33-10-АИ\2022 от 24.06.2022 и №99-48СИ\2022 от 22.12.2022г. Данные заключения содержит подробное и детальное описание проведенных исследований, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны, базируются на сопоставлении результатов натурного обследования с материалами гражданского дела и нормативными требованиями, являются исчерпывающими и прямо вытекают из сделанных выводов.

Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертом выводов у суда не имеется, суд кладет вышеуказанные заключения экспертиз в основу решения суда.

По общему правилу, закрепленному действующим семейным законодательством (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ), доли супругов в общем имуществе должны признаваться равными.

При разделе имущества супругов К-вых, суд исходит из равенства долей супругов в совместном имуществе и отсутствии оснований для отступления от данного равенства.

Таким образом, доли супругов К-вых при разделе общего имущества суд признает равными, по 1\2 доли каждому, стоимость доли каждого из супругов составляет 3411000 рублей (6822000 рублей (общая стоимость имущества супругов):2.

Стоимость имущества, передаваемого ФИО1 составляет 1548 200 рублей, а стоимость имущества, передаваемого ФИО3 составляет 5273 800 рублей, поэтому, для сохранения равенства долей с истца в пользу ответчика причитается денежная компенсация в сумме 1862800 рублей (3411000рублей (общая стоимость доли каждого супруга – 1548200 рублей (стоимость имущества, передаваемого ФИО1)).

Разрешая исковые требования истца о признании долга по кредитному договору №26210 от 13.04.2017г. общим обязательством супругов и взыскании денежных средств, выплаченных ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с 31.07.2020 по 31.01.2022 в размере 240595 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи253ГК РФ установлена презумпция согласиясупругана действия другогосупругапо распоряжениюобщимимуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного изсупруговдолговыхобязательствперед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этогосупруга, допускается существование у каждого изсупруговсобственныхобязательств.

При этом, согласно пункту 3 статьи308ГК РФ,обязательствоне создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним изсупруговдоговора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновениемдолга, такойдолгможет быть признанобщимлишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределениедолга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределениядолгав соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ,обязательстводолжно являтьсяобщим, то есть возникнуть по инициативе обоихсупруговв интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В период брака 13.04.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в сумме 1871308 рублей 63 коп. на срок до 31.10.2028г. в рамках «Военная ипотека- приобретение готового жилья», для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как установлено в судебном заседании указанная квартира является имуществом супругов К-вых, подлежащим разделу в рамках разрешаемого спора по исковым требования истицы и ответчика. Таким образом, исходя из существа заявленных сторонами требований, пояснений сторон, условий заключенного целевого кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО3 по кредитному договору денежные средства были использованы в интересах семьи, а именно, для приобретения квартиры, о получении кредита ФИО10 было известно, об этом свидетельствуют доводы ее иска, а также, нотариальное согласие ФИО1, датированное 13.04.2017г. на совершение покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, в связи с чем, суд признает кредитный договор № от 13.04.2017г. общим долгом супругов К-вых, по 1\2 доли за каждым.

Поскольку, ответчик по встречному иску ФИО1 стороной кредитного договора не является, представитель ПАО Сбербанк возражал против изменения лиц в обязательстве и, поскольку, в соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод должником долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора, основания для изменения лиц в обязательстве, возникшем на основании кредитного договора № от 13.04.2017г., отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании и следует из ответа на запрос ПАО Сбербанк, ФИО3 в период с 31.07.2020 по 31.01.2022 ФИО3 были совершены платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору на общую сумму 477033 рубля 05 копеек (6 платежей в сумме 24034 рубля, 12 платежей в сумме 24923 рубля, 1 платеж в сумме 25920 рублей, 1 платеж в сумме 7833 рубля 05 коп.).

Исходя из положений п. 2 ст. 45 СК РФ, обязательства истца по встречному иску, возникшие из указанного договора являются общими обязательствами супругов, в связи с чем, суд полагает возможным денежные средства в сумме 477 033 рублей 05 копеек, выплаченные в период с 31.07.2020 по 31.01.2022 по кредитному договору ФИО3 в счет исполнения обязательств, взыскать с ФИО1 в размере 1\2 доли вышеуказанных денежных средств в пользу ФИО3 в сумме 238516 рублей 53 копейки.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска определением Зонального районного суда Алтайского края от 26.01.2022 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по делу. Исходя из последней редакции уточненных исковых требований, при подаче иска истицей ФИО1 должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 25601 рубль 75 коп.

С учетом того, что требования материального характера истицы ФИО1, удовлетворены на 44,48%, с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования Зональный район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15941 рубль.

При подаче встречного иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 18977 рублей, с учетом последнего уточнения исковых требований, должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 37733 рубля 50 копеек. С учетом того, что встречный иск ФИО3 удовлетворен на 93,32%, с ФИО1 в пользу ФИО3 надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в сумме 18977 рублей, а также подлежит взысканию с ответчика по встречному иску ФИО1 в доход муниципального образования Зональный район Алтайского края недоплаченная ФИО3 при подаче уточненного встречного иска государственная пошлина в сумме 16784 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №, выдан ТП Приобский ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске 01.06.2009г., встречные исковые требования ФИО17, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт № выдан ОВД Зонального района Алтайского края 12.07.2004г., удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО16 и ФИО17:

· 1\2 доли в праве собственности на земельный участок и 1\3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость 1\2 доли в праве собственности на земельный участок – 155000 рублей, стоимость 1\3 доли в праве собственности на дом – 1020000 рублей;

· квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4820000 рублей;

· автомобиль Тойота Виста Ардэо, легковой универсал, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 320000 рублей;

· автомобиль Ситроен С4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 210000 рублей;

· 2-скоростную ударную дрель Макита, 2011 г., стоимостью 3100 рублей;

· Аккумуляторная дрель шуруповерт Макита, 2010г., стоимостью 1300 рублей;

· Угловая шлифмашина, 2015 г., стоимостью 3100 рублей;

· Эксцентриковая шлифмашина, 2017 г., стоимостью 3700 рублей;

· Ножовочная пила Макита, 2017 г., стоимостью 3300 рублей;

· Фонарик аккумуляторный Макита, 2017 г., стоимостью 1200 рублей;

· Электрический строгальный станок Макита, 2012 г., стоимостью 1300 рублей;

· Торцовочная пила Макита, 2018 г., стоимостью 6700 рублей;

· Домкрат гидравлический Стелс, 2019 г., стоимостью 5000 рублей;

· Шланг поливочный Керхер 25 метров, 2016 г., стоимостью 1500 рублей;

· Музыкальная колонка LG, 2017 г., стоимостью 10500 рублей;

· Холодильник Бирюса 2012 г., стоимостью 3900 рублей;

· Лазерный уровень, 2020 г., стоимостью 2800 рублей;

· Уровень Фит строительный 1.5 метра, 2016 г., стоимостью 800 рублей;

· Строительный гидроуровень 20 м, 2013 г., стоимостью 300 рублей;

· 4 литых диска с шинами Ситроен, 2019, 2020 г., стоимостью 28700 рублей;

· Видеорегистратор Техеr, 2011 г., стоимостью 1500 рублей;

· Антирадар Кобра, 2012 г., стоимостью 1600 рублей;

· Стремянка, 2010 г., стоимостью 600 рублей;

· Стиральная машина LG загрузка 5 кг, стоимостью 7200 рублей;

· Плита электрическая, 2017 года, стоимостью 6900 рублей;

· Микроволновая печь LG, 2017 года, стоимостью 3500 рублей;

· Гладильная доска, 2017 года, стоимостью 300 рублей;

· Холодильник двухкамерный «NORD», 2015 года, стоимостью 1000 рублей;

· Правило 1.5 м, 2015 года, стоимостью 300 рублей;

· Правило 1 м., 2015 года, стоимостью 200 рублей;

· Шкаф купе не встроенный 3 шт., 2013 года, стоимостью 30400 рублей;

· Встраиваемый духовой шкаф «Электролюкс» серебристого цвета, 2015 года, стоимостью 9000 рублей;

· Встраиваемая посудомоечная машина «Горение» белого цвета, 2015 года, стоимостью 9400 рублей;

· Встраиваемый холодильник белого цвета,2015г., стоимостью 13800 рублей;

· Сушильная доска белого цвета, 2017 г., стоимостью 600 рублей;

· Стиральная машина автомат «Samsung», белого цвета, 2013 г., стоимостью 16900 рублей;

· Диван коричневого цвета, 2019 г., стоимостью 14700 рублей;

· Стол письменный одно тумбовый серого цвета, 2019 г., стоимостью 5400 рублей;

· Пуфик коричневого цвета в количестве 2 шт., 2019 г., стоимостью 1100 рублей;

· Офисное кресло на колесах черного цвета, 2019 г., стоимостью 2000 рублей;

· Стул круглый на колесах черного цвета, 2018 г., стоимостью 900 рублей;

· Смеситель на раковину хромированный, 2018 г., стоимостью 1800 рублей;

· Автомобильное колесо в количестве 4 шт., (шина+ диск литой) «Бриджстоун» 195х65х15, 2014г., стоимостью 8900 рублей;

· Автомобильная шина «Тоуо» в количестве 4 шт., 205х60х16, 2018 г., стоимостью 5700 рублей;

· Дисковая пила (циркулярка) «Макита» зеленого цвета, 2014 г., стоимостью 3000 рублей;

· Морозильная камера Атлант размером 150х60х63 мм, 2009г., стоимостью 6800 рублей;

· Скутер «Рейсер» черно-серого цвета, 2012г., стоимостью 20000 рублей;

· Автоматическая мойка «Керхер» черно-желтого цвета, 2011г., стоимостью 1300 рублей;

· Бензокоса «Штиль», 2010г., стоимостью 1600 рублей;

· Швейная машинка «Тойота» черного цвета, 2017г., стоимостью 3 000 рублей;

· Парогенератор «Тефаль» бело-синего цвета, 2018г., стоимостью 7000 рублей;

· Гладильная доска белого цвета, 2018г., стоимостью 400 рублей;

· Ноутбук НР черного цвета, 2018г., стоимостью 14700 рублей;

· Лазерный принтер НР, 2019г., стоимостью 5000 рублей;

· Жидкостный уровень синего цвета, 2014г., стоимостью 300 рублей;

· Гвоздодер, 2010г., стоимостью 600 рублей;

· Тюль белого цвета «Ирен», капрон, 25, 50 метров, стоимостью 7100 рублей;

· Электрочайник «Поларис» хромированный, 2020г., стоимостью 1000 рублей;

· Вертикальная розетка черного цвета, 2017г., стоимостью 1000 рублей;

· Табуреты с металлическим основанием на мягких сиденьях в количестве 7 шт., 2015г., стоимостью 2800 рублей;

· Миксер белого цвета, 2018г., стоимостью 500 рублей.

Имущество общей стоимостью 6822000 рублей.

Признать доли ФИО16 и ФИО17 в совместно нажитом имуществе равными, по 1\2 доли у каждого.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, прекратив режим общей совместной собственности на указанное имущество и выделить в собственность ФИО2:

· 1\2 доли в праве собственности на земельный участок и 1\3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость 1\2 доли в праве собственности на земельный участок – 155000 рублей, стоимость 1\3 доли в праве собственности на дом – 1020000 рублей;

· автомобиль Ситроен С4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 210000 рублей;

· Микроволновая печь LG, 2017 года, стоимостью 3500 рублей;

· Встраиваемый духовой шкаф «Электролюкс» серебристого цвета, 2015 года, стоимостью 9000 рублей;

· Встраиваемая посудомоечная машина «Горение» белого цвета, 2015 года, стоимостью 9400 рублей;

· Встраиваемый холодильник белого цвета,2015г., стоимостью 13800 рублей;

· Сушильная доска белого цвета, 2017 г., стоимостью 600 рублей;

· Стиральная машина автомат «Samsung», белого цвета, 2013 г., стоимостью 16900 рублей;

· Диван коричневого цвета, 2019 г., стоимостью 14700 рублей;

· Стол письменный одно тумбовый серого цвета, 2019 г., стоимостью 5400 рублей;

· Пуфик коричневого цвета в количестве 2 шт., 2019 г., стоимостью 1100 рублей;

· Офисное кресло на колесах черного цвета, 2019 г., стоимостью 2000 рублей;

· Стул круглый на колесах черного цвета, 2018 г., стоимостью 900 рублей;

· Смеситель на раковину хромированный, 2018 г., стоимостью 1800 рублей;

· Автомобильное колесо в количестве 4 шт., (шина+ диск литой) «Бриджстоун» 195х65х15, 2014г., стоимостью 8900 рублей;

· Дисковая пила (циркулярка) «Макита» зеленого цвета, 2014 г., стоимостью 3000 рублей;

· Морозильная камера Атлант размером 150х60х63 мм, 2009г., стоимостью 6800 рублей;

· Скутер «Рейсер» черно-серого цвета, 2012г., стоимостью 20000 рублей;

· Автоматическая мойка «Керхер» черно-желтого цвета, 2011г., стоимостью 1300 рублей;

· Бензокоса «Штиль», 2010г., стоимостью 1600 рублей;

· Швейная машинка «Тойота» черного цвета, 2017г., стоимостью 3000 рублей;

· Парогенератор «Тефаль» бело-синего цвета, 2018г., стоимостью 7000 рублей;

· Гладильная доска белого цвета, 2018г., стоимостью 400 рублей;

· Ноутбук НР черного цвета, 2018г., стоимостью 14700 рублей;

· Лазерный принтер НР, 2019г., стоимостью 5000 рублей;

· Тюль белого цвета «Ирен», капрон, 25, 50 метров, стоимостью 7100 рублей;

· Электрочайник «Поларис» хромированный, 2020г., стоимостью 1000 рублей;

· Вертикальная розетка черного цвета, 2017г., стоимостью 1000 рублей;

· Табуреты с металлическим основанием на мягких сиденьях в количестве 7 шт., 2015г., стоимостью 2800 рублей;

· Миксер белого цвета, 2018г., стоимостью 500 рублей.

Всего в общей сумме 1548200 рублей.

Выделить в собственность ФИО17:

· квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4820000 рублей;

· автомобиль Тойота Виста Ардэо, легковой универсал, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 320000 рублей;

· 2-скоростная ударная дрель Макита, 2011 г., стоимостью 3100 рублей;

· Аккумуляторная дрель шуруповерт Макита, 2010г., стоимостью 1300 рублей;

· Угловая шлифмашина, 2015 г., стоимостью 3100 рублей;

· Эксцентриковая шлифмашина, 2017 г., стоимостью 3700 рублей;

· Ножовочная пила Макита, 2017 г., стоимостью 3300 рублей;

· Фонарик аккумуляторный Макита, 2017 г., стоимостью 1200 рублей;

· Электрический строгальный станок Макита, 2012 г., стоимостью 1300 рублей;

· Торцовочная пила Макита, 2018 г., стоимостью 6700 рублей;

· Домкрат гидравлический Стелс, 2019 г., стоимостью 5000 рублей;

· Шланг поливочный Керхер 25 метров, 2016 г., стоимостью 1500 рублей;

· Музыкальная колонка LG, 2017 г., стоимостью 10500 рублей;

· Холодильник Бирюса 2012 г., стоимостью 3900 рублей;

· Лазерный уровень, 2020 г., стоимостью 2800 рублей;

· Уровень Фит строительный 1.5 метра, 2016 г., стоимостью 800 рублей;

· Строительный гидроуровень 20 м, 2013 г., стоимостью 300 рублей;

· 4 литых диска с шинами Ситроен, 2019, 2020 г., стоимостью 28700 рублей;

· Видеорегистратор Техеr, 2011 г., стоимостью 1500 рублей;

· Антирадар Кобра, 2012 г., стоимостью 1600 рублей;

· Стремянка, 2010 г., стоимостью 600 рублей;

· Стиральная машина LG загрузка 5 кг, стоимостью 7200 рублей;

· Плита электрическая, 2017 года, стоимостью 6900 рублей;

· Гладильная доска, 2017 года, стоимостью 300 рублей;

· Холодильник двухкамерный «NORD», 2015 года, стоимостью 1 000 рублей;

· Правило 1.5 м, 2015 года, стоимостью 300 рублей;

· Правило 1 м., 2015 года, стоимостью 200 рублей;

· Шкаф купе не встроенный 3 шт., 2013 года, стоимостью 30400 рублей;

· Автомобильная шина «Тоуо» в количестве 4 шт., 205х60х16, 2018 г., стоимостью 5700 рублей;

· Жидкостный уровень синего цвета, 2014г., стоимостью 300 рублей;

· Гвоздодер, 2010г., стоимостью 600 рублей;

Всего в общей сумме 5273 800 рублей.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО16 денежную компенсацию в счет стоимости доли передаваемого имущества в размере 1862 800 рублей.

Признать общим долгом ФИО17 и ФИО16 обязательства по кредитному договору № от 13.04.2017г., заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО20, признав доли равными, по 1\2 доли у каждого, без изменения лиц в обязательстве.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 в счет оплаченных денежных средств по кредитному договору № от 13.04.2017г., за период с 31.07.2020 по 31.01.2022г., сумму в размере 238516 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО16, ФИО18 отказать.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18977 рублей.

Взыскать с ФИО16 в доход муниципального образования Зональный район Алтайского края государственную пошлину в сумме 16784 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО17 в доход муниципального образования Зональный район Алтайского края государственную пошлину в сумме 15 941 рубль.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2023г.

Судья Ю.М. Мартьянова