дело № 2-786/2025
УИД 75RS0015-01-2025-001564-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 1 октября 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А.,
при секретаре Байло А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Шакирову ФИО11, ФИО1 ФИО12, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества умершего заемщика Шакирова ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 34,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена была условиями договора банковского обслуживания заключенным с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем его обращения в Банк с заявлением на выпуск дебетовой карты. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: пророченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
Сотрудникам банка стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.
Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.
Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 450, 807,809-811, 819, 1113, 1152, 1154, 1175, ГК РФ просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО) (т.1 л.д. 178-180).
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4, о дате и времени судебного заседание уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, о дате и времени судебного заседание уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, так как является инвали<адрес> группы, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в наследство не вступала ни она, ни ее брат, отец проживал с другой семей с 2017 года (т.1 л.д. 187).
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО5 указал, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника наследственной массы. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д. 195-196).
В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон и третьего лица.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 34,90 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 7).
Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена была условиями договора банковского обслуживания заключенным с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем его обращения в Банк с заявлением на выпуск дебетовой карты. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона.
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: пророченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей (л.д.104).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.102).
Из доводов искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: пророченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
Из выписки по счету заемщика следует, что в счет исполнения своих обязательств им выплачено <данные изъяты> рублей, после ДД.ММ.ГГГГ платежи перестали вноситься.
Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: пророченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
Данный расчёт проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.
Согласно п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение Кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно аннутиентными платежами в платежную дату, в связи с чем, обоснованными являются требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей – просроченных процентов.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у заемщика ФИО2 имеется перед ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.
Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусами Краснокаменского нотариального округа <адрес> не открывалось (л.д.147, 148, 160).
После смерти ФИО2 остался автомобиль марки «ССАНГ ЙОНГ КАЙРОН», 2011 года выпуска, цвет серый, №, г/н № (л.д.158). Денежные средства на счетах открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2: № в размере <данные изъяты> рублей, № в размере <данные изъяты> рублей, что следует из искового заявления, кроме того, на счете открытом в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 № на дату смерти имеется остаток денежных средств сумме <данные изъяты> рублей (л.д.174).
Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он являлся получателем страховой пенсии по старости в Клиентской службе в <адрес>. Неполученная сумма пенсии ФИО2 за сентябрь 2024 года выплачена в октябре 2024 года наследнику ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 202). Согласно ответа Клиентской службы ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ имелась недополученная страховая пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ в Клиентской службе в <адрес> было подано заявление о выплате начисленных сумм пенсий, причитавшихся пенсионеру и оставшихся не полученными в связи с его смертью, представителем по нотариальной доверенности ФИО6 в интересах ФИО3, выплата сформирована и перечислена по реквизитам, указанным в заявлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205).
Как следует из материалов дела, в частности записей акта гражданского состоянии у умершего ФИО2 у последнего имеются сын ФИО4, дочь ФИО3, которые являются наследниками первой очереди после смерти наследодателя (л.д.152,153), указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, как и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своего отца в виде начисленных, но не полученной пенсии, причитавшихся ФИО2 и оставшейся не полученными в связи с его смертью, в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что она не принимала наследство после смерти своего отца ФИО2 суд признает недостоверными, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами.
На основании п.3 ст.26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что зачисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.
Доказательств того, что ответчик ФИО3, являясь наследником первой очереди, не приняла наследство после смерти ФИО2, суду не представлено, напротив, имеется подтверждение получения ФИО3 неполученной пенсии наследодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО2
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В п. 37 того же Постановления указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Вместе с тем, суд не может признать факт принятия в качестве наследственного имущества ФИО3 транспортного средства ССАНГ ЙОНГ КАЙРОН, 2011 года выпуска, цвет серый, №, г/н №, зарегистрированного на дату смерти наследодателя на его имя, в настоящее время также зарегистрированного на имя ФИО2, поскольку судьба указанного транспортного средства суду не известно. На запрос в ГАИ ОМВД России «Краснокаменский» о наличии информации об административных штрафов, вынесенных в отношении вышеуказанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения запроса последовал ответ, что административные правонарушения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ о настоящее время 2025 год на автомобиле ССАНГ ЙОНГ КАЙРОН, г/н № не зарегистрированы (л.д. 2010, 211).
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (денежные средства – начисленная неполученная на дату смерти пенсия (получена ФИО3) <данные изъяты> рублей + денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + денежные средства на счету в Банк ВТБ (ПАО) – <данные изъяты> рублей).
Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2 в виде денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рубля.
При таком положении, следует установить пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> рублей, а по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
При таком положении, с ответчика ФИО3 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах и за счет стоимости принятого наследственного имущества ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что данных о принятии наследства после смерти ФИО2 его сыном ФИО4 не имеется, отсутствуют доказательства того, что наследственное имущество ФИО2 является выморочным, в удовлетворении исковых требований к ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> суд отказывает, так как наследником заемщика ФИО2 является ФИО3
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика ФИО3 в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлены платежные документы (л.д. 133).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт серии №) в пределах стоимости наследственного имущества Шакирова ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по заключенному с Шакировым ФИО16 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копейки.
В иске к Шакирову ФИО17, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Шакирова ФИО18, в также в остальной части иска к ФИО1 ФИО19, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яскина Т.А.