Дело №

УИД 68RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 223 руб. 91 коп. (из которых: задолженность по основному долгу – 44 819, 28 руб., задолженность по процентам – 35 585,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 819,00 руб.), а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 2 666 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства ответчик нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 82 223,91 руб. ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» по договору уступки права требования № У77-18/3138 уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ФИО1 необходимо оплатить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако в связи с поступившими от ответчика возражениями определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, в деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили производство по делу прекратить в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства ответчик нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 223,91 руб. Денежные средства в сумме 50 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» по договору уступки права требования № У77-18/3138 уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ФИО1 необходимо оплатить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заключительное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 223 руб. 91 коп. (из которых: задолженность по основному долгу – 44 819, 28 руб., задолженность по процентам – 35 585,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 819,00 руб.).

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 прекратил исполнять обязательства по погашению кредита в 2015 году.

Договор между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен сроком на 30 лет.

Согласно п.5.4.1 Условий предоставления «кредитных карт» (Общие условия договора потребительского кредита), с которыми ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены банком истцу по договору цессии, и ФИО1 необходимо оплатить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее 01.11.2017г. ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование, в котором банк предлагал ФИО1 уплатить сумму задолженности по договору не позднее 01.12.2017г.

Соответственно с 01.12.2017г. следует исчислять срок исковой давности.

05.09.2019г. мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1с. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 28.12.2020г. судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

Обращение ООО «Филберт» в суд с настоящим иском последовало 15.02.2022г.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период с момента обращения ООО «Филберт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа в срок исковой давности не засчитывается.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.02.2022г. не истек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 666 руб. 72 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 223 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Анохина Г.А.