РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

с участием представителя истца по доверенности Г** Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9233/2025 по иску ФИО1 к ООО «Меридиан» о признании договора потребительского кредита незаключенным, обязании направить в бюро кредитных историй информацию на удаление сведений о договоре и прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Меридиан», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что из информации, содержащейся в кредитном отчете 20.06.2025 на стр.16-17, представленном АО «Национальное бюро кредитных историй» (НБКИ), истцу стало известно о наличии у него обязательства перед ООО «МЕРИДИАН» в виде потребительского кредита от 14.04.2014 в размере 15 000 руб. Между тем, истцом с ООО «МЕРИДИАН» договор потребительского кредита от 14.04.2014 не заключался и не подписывался, за выдачей указанного кредита к истец к ответчику не обращался, каких-либо денежных средств по указанному кредитному договору не получал, платежи в счёт погашения кредита не осуществлял.

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаключенным договор потребительского кредита от 14.04.2014 (счет: ***********) между ФИО1 и ООО «МЕРИДИАН»; обязать ответчика направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию на удаление сведений о вышеуказанном договоре потребительского кредита из кредитной истории ФИО1; обязать ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1 и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Г** Д.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МЕРИДИАН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Национальное бюро кредитных историй» (НБКИ) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменных пояснений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Таким образом, учитывая, что в силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачу денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2025 года истцом ФИО1 был получен отчет о кредитной истории физического лица с интернет сайта https://www.nbki.ru/, из которого следует, что между заимодавцем ООО «Меридиан» и заемщиком ФИО1 были заключены договоры потребительского кредита (займа) № bee6**********-8 от 14.04.2014, на сумму 15 000 руб.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что указанные в данном отчете сведения являются недостоверными, поскольку указанный договор потребительского кредита (займа) им с ООО «Меридиан» не заключался, не подписывался, денежные средства от ООО «Меридиан» он в указанном размере 15 000 руб. не получал.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи (АСП). Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

При этом ответчиком ООО «Меридиан» не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в заявке на получение займа, способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную Российским банком на имя заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 года) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи. Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что по договору потребительского кредита (займа) № bee6**********-8 от 14.04.2014, ООО «Меридиан» предоставленные заемные денежные средства в размере 15 000 руб. сроком до 11.05.2014 с процентной ставкой 912,505% годовых путем их перечисления на банковскую карту с указанием контактного номера телефона.

Вместе с тем, доказательств заключения указанного договора займа и перечисления денежных средств непосредственно ФИО1 материалы дела не содержат.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Между тем, надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа № bee6**********-8 от 14.04.2014 ФИО1 не заключался, поскольку последний фактически денежные средства по указанному договору не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу ФИО1 суммы кредита, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиком ООО «Меридиан», не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

Разрешая требования истца о внесении изменений в кредитную историю суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история, представляет собой информацию, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источниками формирования кредитной истории являются кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

Согласно п. 3 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащую сведения о его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросу источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о признании договора потребительского кредита (займа) незаключенным, требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности обратиться в адрес АО «НБКИ» с требованием об исключении из кредитной истории сведений о заключенном потребительском кредите являются обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части I статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Поскольку из материалов дела следует, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением кредитных договоров не обращался, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно передавал персональные данные истца.

Таким образом, ООО «МЕРИДИАН» в установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» порядке согласие ФИО1 на обработку его персональных данных не было получено, суд находит законным требование истца об обязании ответчика прекратить хранение и обработку персональных данных.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

Таким образом, с учетом удовлетворения судом основных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меридиан» - удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа № bee6**********-8 от 14.04.2014, составленный между ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: гор. *** (идентификатор: паспорт гражданина РФ *****) и ООО «Меридиан» (ИНН *********).

Обязать ООО «Меридиан» (ИНН *********) направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» требование об исключении из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре потребительского кредита (займа) № bee6**********-8 от 14.04.2014, заключенного между ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: гор. *** и ООО «Меридиан».

Обязать ООО «Меридиан» (ИНН ***) прекратить хранение и обработку персональных данных ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: гор. ****.

Взыскать с ООО «Меридиан» (ИНН *****) в пользу ФИО1, ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: гор. *** (идентификатор: паспорт гражданина РФ серия ** ** № *****, выдан *********), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026 года.

Судья Т.А. Попова