Дело № 2-313/2025
УИД 29RS0003-01-2025-000449-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2025 года с. Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Горшковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9 заключен кредитный договор <***> (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 970 686 рублей 58 копеек под 26,9 % годовых, сроком на 72 месяцев. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, Заемщиком передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство (далее по тексту – ТС) №__.
_____.__г заемщик умер.
В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 5 марта 2025 года и по состоянию на 21 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 391 030 рублей 83 копеек. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Просит
взыскать за счет наследственного имущества ФИО10 сумму задолженности в размере 761 395 рублей 57 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40 227 рублей 91 копейка,
обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – №__, путем реализации с публичных торгов.
В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве ответчика ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее по тексту – третьи лица), ФИО2, нотариус нотариального округа Вилегодский район Архангельской области ФИО3
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о его времени и месте надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отношения по иску не выразила.
Третьи лица: ФИО2, нотариус нотариального округа: Вилегодский район Архангельской области ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отношения по иску не выразили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным и определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом по материалам дела установлено, что 4 июля 2024 года между истцом и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 970 686 рублей 58 копеек на срок 72 месяца под 26,9 % годовых.
В целях обеспечения выданного кредита в этот же день заемщик передал в залог кредитору ТС – №__, стоимость которого определена в размере 750 000 рублей 00 копеек.
В пункте 12 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, а именно: 1) 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», 2) право Банка взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС, согласно пункту 10 Индивидуальных условий, в размере 50 000 рублей.
Подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению ФИО12 кредита выполнены истцом в полном объеме, своевременно и надлежащим образом, в то время как заемщик нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из буквального толкования приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 810, 811, 819, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО13 перед Банком по кредитному договору <***> от 4 июля 2024 года по состоянию на 21 июля 2025 года составляет 761 395 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 684 400 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 75 111 рублей 83 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1144 рубля 52 копейки, иные комиссии – 590 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей 00 копеек.
Гражданским кодексом Российской Федерации, пунктом 1 статьи 329, предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств. Разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ФИО14 или ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено и таких обстоятельств судом по материалам дела не установлено.
Расчет задолженности, составленный истцом и не опровергнутый ответчиком по правилам статей 56, 57 ГПК РФ, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимается для определения размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО15 обязанности по возврату кредита, поскольку по условиям договора последний обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно по указанным в графике платежей датам, однако принятые на себя обязательства нарушил.
Как следует из записи акта о смерти №__ от _____.__г составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, ФИО16 _____.__г, умер _____.__г.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ родители, дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Как следует из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
В статье 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По сообщению нотариуса нотариального округа: Вилегодский район Архангельской области от 16 сентября 2025 года, 30 апреля 2025 года по претензии кредитора наследодателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заведено наследственное дело № 39792949-82/2025 к имуществу ФИО17 умершего _____.__г. Наследство принято дочерью наследодателя ФИО1 (заявление о принятии наследства по всем основаниям от 15 июля 2025 года). Сын наследодателя ФИО2 от наследства отказался (заявление об отказе от наследства от 15 июля 2025 года). Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Как следует из приведенных выше правовых норм, смерть ФИО18 не влечет прекращения обязательства по возмещению кредитных обязательств, соответственно наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению.
Исходя из смысла норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 – ответчик по настоящему делу, являясь наследником ФИО19 по закону, в установленном законом порядке приняла наследство после его смерти, последняя стала должником перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Тот факт, что ответчиком не получено свидетельство о праве на наследство, не имеет в данном случае юридического значения, поскольку для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 ГК РФ способов.
Ответчик ФИО1 приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу и отсутствие регистрации права на имущество наследодателя не свидетельствует о том, что наследство не принято.
Согласно сведениям из ЕГРН недвижимого имущества за умершим ФИО20 зарегистрировано.
ГАИ Отд МВД России «Вилегодское» сообщило, что в собственности ФИО21 находился автомобиль №__, стоимость которого в карточке учета ТС указана в размере <данные изъяты>.
Из дополнительных сведений нотариуса нотариального округа: Вилегодский район Архангельской области следует, что по сообщению ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области суммы пенсионных выплат, не полученных ФИО22 в связи со смертью, составили: страховая пенсия по старости – <данные изъяты>, ежемесячная денежная выплата – <данные изъяты>.
Таким образом, стоимость перешедшего ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО23 составила 784 767 рублей 13 копеек.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО24., в нарушение статьи 56 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, не предоставлено.
Вместе с тем, решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 6 октября 2025 года суммы пенсионных выплат, не полученных ФИО25 в связи со смертью, а именно, страховая пенсия по старости – <данные изъяты>, ежемесячная денежная выплата – <данные изъяты> взысканы в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет задолженности по кредитному договору № 2200-2N3/00169 от 20 ноября 2024 года.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, возможно лишь частичное удовлетворение требований истца на сумму 750 000 рулей 00 копеек, поскольку стоимость наследства умершего заемщика для удовлетворения требований, заявленных истцом в рамках настоящего дела, недостаточна, а дополнительное взыскание с ФИО1 задолженности будет нарушать ее права, так как объем требований кредитора в данном случае, превышает стоимость всего наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО26 к его наследнику.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО27 обязательств по кредитному договору <***> от 4 июля 2024 года предусмотрен залог ТС автомобиля №__.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Гражданским кодексом Российской Федерации, пункт 1 статьи 349, закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец просит обратить взыскание на ТС №__, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается материалами дела и доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Как следует из карточки учета транспортного средства собственником залогового имущества является ФИО28
При указанных обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное истцом к ответчику требование об обращении взыскания на автомобиль FORD №__ №__.
Относительно определения начальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, из которого следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
При этом начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 89, пунктов 1 и 2, указанного выше Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная цена имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 000 рублей 00 копеек (20 000 рублей от суммы заявленных требований + 20 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №__) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 4 июля 2024 года в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль №__, государственный регистрационный знак №__, принадлежащий на праве собственности ФИО29, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 4 июля 2024 года, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Горшкова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.