Судья Мингазов Р.М. Дело № 22-8808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Низамова Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Касимова Т.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Низамова Р.И., не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года

ФИО1, .., судимый 6 октября 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64, части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного суда РТ от 27 сентября 2022 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 2 года 5 месяцев 29 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 10 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 1 год 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2017 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с 6 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 31 марта 2023 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан незаконно приобрел и хранил без цели сбыта 0,63 грамма наркотического средства

1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», то есть в значительном размере.

ФИО1 вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Нижнекамского городского прокурора Касимов Т.Р., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ, тогда как они могут быть применены при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Отмечает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд в обоснование назначаемого ФИО1 наказания на положения части 5 статьи 62 УК РФ не сослался, что считает обязательным, исходя из общих правил назначения наказания. Полагает, что при таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с исключением в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания и указанием на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился осужденный и квалификация действий, данная судом, подтверждены доказательствами, собранными по делу, являются верными.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и здоровья его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суд первой инстанции, сославшись на то, что дело рассмотрено в особом порядке, ошибочно указал на назначение наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, а не части 5 статьи 62 УК РФ.

Допущенная судом первой инстанции описка является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность принятого решения, но подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Касимова Т.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий