Производство № 2-369/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось с иском в суд, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Связной Банк» (АО) был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному договору ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Размер задолженности составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., комиссия <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствии, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказа в полном объеме в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Связной Банк» (АО) был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым открыт счет и выпущена банковская карта.

В соответствии с заявлением заемщик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной банк» (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию.

ФИО1 предоставлен кредит, в соответствии с тарифами банка на следующих условиях: лимит кредитования <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, минимальный платеж <данные изъяты> рублей, расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> число месяца, льготный период до <данные изъяты> дней, дата платежа <данные изъяты> число каждого месяца.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что следует из расчета задолженности, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором. При этом отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения обязательств.

«Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент передает, в Цессионарий принимает права требования по договору к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному договору ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым с момента переходу к Цеденту по договору цессии, заключенному между Цедентом и Связной банк (АО) прав требований к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их к Цеденту.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) усматривается, что ООО «Т-Капитал» передало ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" право (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом размеру задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., комиссия <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> рублей.

Ответчик задолженность перед банком не погасила, требование не исполнила.

Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из содержания расписки в получении кредитной карты, срок действия карты определен №.

Из содержания заявления - анкеты следует, что срок действия карты не определен, при этом предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на конец расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. Расчетный период установлен с <данные изъяты> числа месяца по <данные изъяты> число следующего месяца, а платежный платеж <данные изъяты> число каждого месяца.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляла <данные изъяты>.

Как усматривается из содержания, имеющегося в материалах дела расчета задолженности, последняя выдача срочной ссуды имела место ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в данном случае обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции) не влияет на выводы о пропуске срока давности, поскольку срок обращения истек до обращения истца к мировому судье.

Поскольку датой истечения трехлетнего срока для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции, в связи, с чем суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек.

Учитывая, что судом установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.