Решение по делу № 2А-1846/2022 от 12.09.2022 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«№, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 по Московской области к ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 по Московской области (<данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнённым ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74-76) к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, пени, указав, что административный истец состоит в качестве налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в качестве ДД.ММ.ГГГГ Является плательщиком налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в связи с получением патента от ДД.ММ.ГГГГ на применение патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком не оплачена вторая часть патента по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере №., пеня в размере №.

Одновременно ФИО4 является плательщиком транспортного налога. Имеет задолженность по транспортному налогу в общей сумме №, задолженность по пени №.

Также ФИО4, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя обязан был оплачивать страховые взносы, которые были начислены на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ), налог в размере №., пеня в размере № руб.; на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере №., пеня в размере № а всего на общую сумму №

В личный кабинет налогоплательщика были выгружены налоговые уведомления. Однако в добровольном порядке налоги и взносы административным ответчиком не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были выставлены требования №, № сумма, указанная в которых до настоящего времени в полном объёме в бюджет не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, который был отменён на основании заявления ответчика.

Вместе с тем, часть сумм, указанных в судебном приказе была уплачена ответчиком до подачи настоящего иска в суд, в связи с чем, административный истец обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся части задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился (л.д.36).

Административный ответчик в суд не явился, извещён надлежаще, ранее направил в суд возражения по существу иска и дополнения к ним, доводы, изложенные в которых поддержал в предыдущих судебных заседаниях. Указав, что срок обращения в суд административным истцом пропущен, в связи с чем просит в иске отказать, также указал что отсутствуют доказательства направления в адрес административного истца налогового уведомления. Также административный ответчик ссылается на направление административного иска в <адрес> о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, так как транспортное средство утилизировано, однако ввиду наложенного запрета он не смог снять его с учёта, в связи с чем ему начислялся налог. Просил в иске отказать, рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО9 и административного ответчика, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, далее «НК РФ», каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела (л.д.39) и не оспаривалось административным ответчиком, что ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения, обязаны уплатить соответствующий налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2.1 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного подпунктами 1 или 2 пункта 2 этой статьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

На основании выписки из ЕГРИП установлено, что ФИО4 был зарегистрирован в качестве ИП <адрес> (л.д.39).

Административный ответчик являлся плательщиком налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в связи с получением патента от ДД.ММ.ГГГГ на применение патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Административным ответчиком не оплачена вторая часть патента по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пеня в размере №

Административный ответчик наличие задолженности и размер задолженности не оспаривал. Доказательств погашения заложенности не представил.

Одновременно судом установлено, что административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Так, согласно статье 430 НК РФ лица, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, оплачивают страховые взносы за себя в фиксированном размере.

В силу части 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу статьи 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Учитывая, что ФИО4 владел статусом индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание частичную оплату задолженности по обязательным страховым вносам, административным истцом представлен расчёт исковых требований (л.д.6-11), который административным ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности по страховым взносам и пени не представлено.

Обязанность по уплате взносов продолжается до момента исключения его из ЕГРИП по основанию прекращения деятельности. Пока индивидуальный предприниматель не исключён из ЕГРИП, он сохраняет свой предпринимательский статус и обязан уплачивать страховые взносы. Даже если он не ведёт деятельности и не получает доходов. Освобождение индивидуального предпринимателя от фиксированных страховых взносов производится в строго определённых случаях.

Пунктом 7 ст. 430 НК РФ установлено, что ИП освобождаются от уплаты страховых взносов в периоды, в течение которых они не осуществляли деятельность за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учёта заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Сведения о наличии таких обстоятельств административным ответчиком не представлены.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по транспортному налогу в общей сумме №. за период с ДД.ММ.ГГГГ

С учётом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, а также информацией, предоставленной по запросу суда органами МРЭО, что административный ответчик ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, помимо указанного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ г. - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ – автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак № в ДД.ММ.ГГГГ. – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №

Доводы ФИО4 о том, что автомобиль <данные изъяты> был им утилизирован в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем не подлежит налогообложению, судом не принимаются.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учёта, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным органами МРЭО, ФИО4 по настоящее время является собственником указанного автомобиля (л.д.56).

Согласно ч.3.1 ст. 362 Налогового кодекса РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего своё существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Для прекращения налогообложения транспортного средства в связи с прекращением его существования по волеизъявлению его собственника налоговыми органами в качестве основания должно рассматриваться свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства, выданное лицом, выполнившим данные действия.

Доказательств того, что ФИО4 представил в регистрационный и налоговый органы заявление и документы, свидетельствующие о прекращении существования автомобиля в связи с его уничтожением (оригинал свидетельства (акта) об утилизации), суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт утилизации транспортного средства, ФИО4 не представлены.

Помимо этого, после обращения административного истца в суд с настоящим иском ФИО4 обратился в <адрес> с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

Решением <адрес> в удовлетворении заявленных требований ФИО4 было отказано.

Принимая во внимание, изложенное, что требования административного истца о взыскании с ФИО4 задолженности по транспортному налогу законны и обоснованы.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика налоговым органом были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

Указанные налоговые уведомления были выгружены в личный кабинет административного ответчика (л.д.26).

Доводы административного ответчика в части того, что личный кабинет он не открывал, налоговые уведомления не получал опровергаются налоговым органом.

В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учётом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Так как ФИО4 зарегистрирован на информационном ресурсе "личный кабинет налогоплательщика", с уведомлением о необходимости получения документов на бумажном носителе в налоговый орган не обращался, размещение в личном кабинете налогоплательщика налоговых уведомлений и требований об уплате налогов без направления по почте на бумажном носителе соответствует требованиям закона.

Доказательства выгрузки в личный кабинет ФИО4 налоговых уведомлений, требований, расчётов задолженности по транспортному налогу за спорный период времени подтверждаются представленными административным истцом доказательствами в материалах дела (л.д.26).

Учитывая неисполнения ФИО4 обязанности по уплате транспортного налога, налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, а также уплаты обязательных страховых взносов, в адрес административного ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), которые также были выгружены в личный кабинет налогоплательщика (л.д.26).

Указанные требования административным ответчиком исполнены не были, что не оспаривал и сам ФИО4, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО4 об отмене судебного приказа, мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем административный истец обратился в Коломенский городской суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы ФИО4 о пропуске административным истцом срока давности для обращения с настоящим иском в суд, как основание для отказа в заявленных требованиях, суд приходит к следующему.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьёй, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В данном случае, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и обязательным платежам, при этом не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС), в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

Факт вынесения мировым судьёй судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что настоящий административный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть в течении установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований административного истца, изложенных в уточнённом иске (л.д.74-76) в полном объёме, так как факт ненадлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов, обязательных взносов нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявленные требования подтверждены расчётом истца, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Требования налогового органа в части взыскания пени, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, исходя из размера задолженности с ответчика подлежит взысканию пеня, размер которой подтверждается расчётом (л.д.83-85).

В соответствии с ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён административный истец, взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в сумме №. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.114, 180, 290, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО12 по Московской области к ФИО13 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.г., налогу в размере № руб., пеня №., задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городов федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., пеня в размере № руб., задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. за расчётные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере №., пеня в размере №.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере № руб., пеня в размере №., а всего взыскать №. (<данные изъяты>)

Взыскать с ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова