Решение по делу № 2-1638/2025 от 09.06.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и <ФИО> заключен кредитный договор №(00005). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, в частности из кредитного договора №(00005) от <дата> а также графика погашения задолженности последним днем внесения платежа является <дата>, следовательно, именно с этой даты истцу

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, учитывая вышеназванные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности, по кредитному договору, за период с <дата> по <дата> истек

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Феникс» к <ФИО> <ФИО>, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 31 августа 2006 г., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Дело № 2-1638/2025

61RS0003-01-2025-001701-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при помощнике судье Погосян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №(00005). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства, в установленные договором сроки вернуть замены денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ПАО Банк ВТБ денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 404 265,66 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в соответствии с договором уступки № ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком не было исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Ответчиком через приемную суда представлены возражения на исковое заявление, согласно которым он просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещено судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №) на сумму 287 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно названному договору ответчик принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в соответствии с договором уступки №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону №.2-1916/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4040 265,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 621 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Разрешая заявленное ответной стороной заявления о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктами 24-26 названного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, в частности из кредитного договора №(00005) от ДД.ММ.ГГГГ а также графика погашения задолженности последним днем внесения платежа является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты истцу стало известно о нарушении его прав как по возврату суммы основного долга, так и по оплате процентов за пользование кредитом, и иных неустоек и штрафов за несвоевременный возврат суммы кредита.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Суд также полагает необходимым отметить, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не приостанавливает срок исковой давности, начавшийся ДД.ММ.ГГГГ поскольку на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГг., он уже так же истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 31 августа 2006 г., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 09 июня 2025 г.

<данные изъяты>