УИД 66RS0003-01-2025-001578-05
Дело № 2-2826/2025
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Колясниковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Очки для Вас» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Очки для Вас» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи линз и оправ № BL3-088601 от 24.11.2024 по которому ответчиком для истца изготавливаются очки, состоящие из очковых линз в количестве 2 шт. и оправы. Линзы изготавливаются индивидуально в зависимости от зрения и формы очковой оправы. Стоимость очков составляет 53328 руб., стоимость услуг по изготовлению очков, то есть их фактической сборке составляет 2515 руб.
Очки были изготовлены и переданы для использования 02.12.2024. В результате использования изготовленных очков выявлены недостатки, проявляющиеся в давлении оправы на височную часть головы, что вызывает головные боли. При подборе очковой оправы консультантом не обговорены особенности выбранной оправы, а именно то, что со временем оправа имеет свойство стягиваться. Ответчиком некачественно была оказана услуга по подбору оправы. Истец сообщила ответчику о недостатках очков, в связи с чем ответчиком были произведены работы по правке оправы 1 сложности. В результате ремонтных работ недостатки не устранены. Мастером сообщено, что стягивание оправы является специфическим свойством вещи и не подлежит устранению.
Претензии истца остались без удовлетворения, при этом очки переданы ответчику, который удерживает их до настоящего времени.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика полную стоимость очков (линзы и оправа) в размере 53328 руб., стоимость услуг по изготовлению очков в размере 2515 руб., неустойку в размере 61985 руб. 73 коп. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.
Определением суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Завод рецептурной оптики ОВД» (л.д. 39).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на иск, в которых указано, что услуги по подбору оправы оказаны качественно, ответчиком при изготовлении товара были соблюдены установленные стандарты производства, рецептурные нормы, предоставлена полная информация о товаре, правилах его эксплуатации и использования, а также выполнены все обязательства по договору (л.д. 42-45, 162-163).
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Третье лицо ООО «Завод рецептурной оптики ОВД» просило рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 99, 165), представило отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилось, поскольку дефектов оправы и линз не обнаружено (л.д. 104-105).
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Очки для Вас» и ФИО1 заключен договор купли-продажи линз и оправ № BL3-088601 от 24.11.2024, по которому ответчиком для истца изготавливаются очки, состоящие из очковых линз в количестве 2 шт. и оправы. Стоимость очков составляет 53 328 руб. (л.д. 15). Стоимость услуг по изготовлению очков составляет 2 515 руб. (л.д. 16).
Истцом сумма по договору оплачена в полном объеме, что подтверждается чеками на сумму 2515 руб. и 53328 руб. (л.д. 17).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги), в соответствии с Преамбулой Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или может проявляться вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в исковом заявлении, очки были изготовлены и переданы для использования 02.12.2024. В результате использования изготовленных очков, истцом выявлены недостатки, проявляющиеся в давлении оправы на височную часть головы, что вызывает головные боли.
Как следует из бланка заказа от 21.02.2025 ответчиком были произведены работы по правке оправы 1 сложности (л.д. 18).
Однако, как указывает истец, в результате ремонтных работ недостатки очков не устранены.
23.02.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, поскольку невозможно носить очки, оправа давит на височную часть до головной боли (л.д. 19).
В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь, что очки выполнены надлежащим образом, соответствуют условиям договора и заказ-наряда.
Для определения обоснованности заявленных требований, определением суда от 30.06.2025 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Ю.М.Э. <***> (л.д. 170).
Согласно заключению эксперта № 10/191э-25 в оправе корригирующих очков артикул «Ana Hickmann 09A 56-16-140» имеется недостаток в виде деформации заушников, возникновение которой могло произойти на этапе ремонтных работ в виде «правки оправы 1 категории сложности», а данные ремонтные действия, в свою очередь, могли быть вызваны несоответствием оправы очков антропометрическим данным пользователя (истца), что нарушает требования ГОСТ Р 51193-2009 (п. 5.1.3): «очковые оправы должны … быть подобраны с учетом антропометрических данных пациента». Вопрос в части наличия либо отсутствия каких-либо недостатков в линзах представленных на экспертизу очков выходит за пределы компетенции эксперта-товароведа. Оправа изготовленных очков имеет недостаток в виде различного напряжения пружин при отклонении заушников оправы на одинаковый угол, возникновение которого произошло на этапе изготовления исследуемых очков, что не соответствует требованиям ГОСТ 31589-2012 (п. 4.3.9). Несоответствие оправы очков антропометрическим данным пользователя (истца) может создавать физиологические неудобства и дискомфорт для пользователя в процессе эксплуатации (л.д. 193-194).
Оценивая указанное экспертное заключение в порядке ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его допустимым доказательством по делу. Заключение эксперта отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт, проводивший экспертизу имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности. Доказательств наличия прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела сторонами не приведено. До начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что указано в экспертном заключении и соответствует требованиям ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта является полным, основано на всестороннем и непосредственном исследовании объекта и материалов дела, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, подтверждаются материалами дела.
Таким образом, наличие недостатка корригирующих очков нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не было опровергнуто ответчиком.
Представленная ответчиком рецензия <***> фактически представляет собой частное мнение специалиста относительно заключения эксперта на основании ограниченно представленных материалов, не опровергает выводы экспертного заключения, а поэтому не может являться основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством.
Критическая оценка ответчика заключения судебной экспертизы с указанием на его некорректность, сомнения в правильности составленного заключения, не являются основанием для выводов о порочности указанного заключения, поскольку представитель ответчика не является специалистами в данной области, а сомневаться в компетентности эксперта, имеющего специальное образование и стаж работы, оснований не имеется.
Поскольку в приобретенном ФИО1 товаре имеются недостатки, она вправе отказаться от исполнения договора. В ее пользу с ООО «Очки для Вас» должна быть взыскана стоимость товара и услуг по изготовлению.
В силу ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Гражданское законодательство определяет «сложную вещь» как правовой режим для множества физически не связанных между собой вещей, но юридически расцениваемых как одно целое и имеющих одну юридическую судьбу. В связи с чем «сложная вещь» в соответствии со ст. 134 ГК РФ наделена таким «связывающим» признаком, как использование вещей по общему назначению.
Исходя из термина, установленного п. 3.1 «ГОСТ Р 51193-2009 Национальный стандарт Российской Федерации. Оптика офтальмологическая. Очки корригирующие. Общие технические условия», корригирующие очки — очки, состоящие из корригирующих очковых линз, установленных в оправу определенной модели, и предназначенные для коррекции дефектов зрения.
Поскольку использование оправы отдельно от очковых линз невозможно, очки, приобретенные истцом, являются сложной вещью.
В данной связи доводы ответчика о том, что согласно перечню непродовольственных товаров, не подлежащих обмену утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, линзы очковые надлежащего качества не подлежат обмену и возврату, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в данном случае необходимо учитывать, что истцом не приобретались линзы очковые как отдельный товар, ей приобретался товар очки, в состав которых входят линзы очковые.
Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать все оплаченные денежные средства в размере 55 843 руб. (53328 руб. + 2515 руб.).
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление 17) установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61985 руб. 73 коп. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.
Претензия истца направлена ответчику 23.02.2025 (л.д. 19), соответственно неустойка подлежит исчислению с 06.03.2025 (23.02.2025 + 10 дней).
Таким образом, размер неустойки составляет 454 003 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета: 55 843 руб. * 3% * 271 дней (период с 06.03.2025 по 02.12.2025).
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, то, что неустойка носит компенсационный характер, а также суд характера выявленных недостатков, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом ходатайства ответчика, неустойка подлежит снижению до 25 000 руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания истца, связанные с обращением к ответчику с требованиями об устранении недостатков товара и возврате денежных средств за некачественный товар, невозможность досудебного урегулирования спора в течении длительного периода времени, необходимость обращения в суд за защитой своих прав, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что законные требования истца, как потребителя, изложенные в претензии о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке.
Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере:
(55 843 + 25000 + 3 000) руб. х 50 % = 41 921 руб. 50 коп.
Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, поведения сторон, периода просрочки, несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 руб.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, требования которого основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворённых имущественных и неимущественных требований истца, в размере 7 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Очки для Вас» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Очки для Вас» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 55 843 руб. 00 коп., неустойку в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Очки для Вас» (ОГРН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Е. Македонская