Решение по делу № 2-426/2025 от 13.02.2025

Дело № 2-426/2025

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при ведении протокола помощником судьи Величко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Ленина 30» к ФИО1 об обязании демонтировать входную группу, обязании восстановить фасад жилого многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ленина 30» обратилось в суд с иском ФИО1 в котором просило обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) самовольно возведенную входную группу, примыкающую к фасадной стене жилого многоквартирного дома № № по <адрес> в месте входа в нежилое помещение №; восстановить целостность фасадной стены жилого многоквартирного дома № № по <адрес> в месте входа в нежилое помещение № после работ по демонтажу входной группы. Также просили взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Ленина 30» неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб., почтовые расходы 345 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком самовольно, без получения разрешений и согласия собственников возведена входная группа в нежилое помещение по указанному адресу, собственником которого является ответчик. При этом, ответчиком демонтирована часть фасадной стены, чем уменьшено общее имущество собственников помещений. Истец полагает, что действия ответчика незаконны, нарушают права собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика, также представляющая интересы третьего лица ООО «ЦПП Авераж» ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Как установлено подп. «в» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального

Понятие реконструкции также дано в Приложении к Ведомственным строительным нормам «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89(р)», утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989г. № 250. Реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования.

В силу п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно п. 19, п. 20 Правил содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 25 октября 2011 года №28/11 действия, связанные с устройством, реконструкцией, ликвидацией входных групп (входов), изменением габаритов и конфигураций проемов, установкой дверных конструкций, козырьков и иных элементов оборудования, устройством лестниц и приямков, изменением их цветового решения должны быть согласованы в порядке, установленном правовым актом Администрации города Челябинска и соответствовать нормативно-технической документации.

Устройство и оборудование входных групп (входов) осуществляется в соответствии с согласованной и утвержденной проектной документацией, с учетом обеспечения надежности, безопасности элементов и конструкций, исключая ущерб для внешнего вида фасада, удобства и безопасности пешеходного и транспортного движения. АПЗ на устройство и оборудование входных групп (входов) выдаются ГУАиГ Администрации города Челябинска.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № расположенное в жилом многоквартирном доме № по <адрес>

Также установлено, что вход в нежилое помещение осуществляется через пристроенную входную группу, непосредственно примыкающую к фасадной стене жилого дома, при этом, для обеспечения входа в помещение был демонтирован участок фасадной стены.

Полученное в установленном порядке разрешение на возведение входной группы ответчиком не представлено. Напротив, в представленном суду техническом паспорте на нежилое помещение ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о том, что разрешение на возведение крыльца (входной группы) отсутствует.

Также не представлено доказательств того, что собственники помещений дали свое согласие на обустройство входной группы.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение приведенных выше требований нормативных актов, при возведении спорной входной группы, что по сути является реконструкцией нежилого помещения №, были конструктивно затронуты элементы общего имущества (фасадная стена жилого МКД), изменен внешний архитектурный облик здания, не было получено согласие собственников помещений жилого МКД, в частности истца, работы произведены без получения соответствующих разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика произвести демонтаж входной группы (крыльца) и восстановлении фасадной стены после демонтажных работ, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что помещение эксплуатируется на основании договора аренды третьим лицом ООО «ЦПП Авераж», которому необходимо освободить помещение, вывезти находящееся в помещении имущество, также учитывая объем и характер предстоящих работ, погодные условия, суд приходит к выводу о том, что ответчику следует предоставить три месяца на исполнение судебного решения со дня его вступления в законную силу.

Утверждение ответчика о том, что ТСЖ неправомочно обращаться с иском, поскольку не является собственником помещения в МКД на выводы суда не влияют. Так, учитывая положения ст. 135, ст. 138 ЖК РФ, а также содержание пунктов 1.1, 2.1, 5.2 устава ТСЖ, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ правомочно обращаться в суд с требованиями о защите и восстановлении прав собственников помещений МКД.

При этом доводы ответчика о том, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом суд находит несостоятельными. Обращение в суд с настоящим иском, на что истец уполномочен уставом ТСЖ, о чем было указано выше, не может рассматриваться как злоупотребление правом. При этом ссылки ответчика на то, что вход в помещение со стороны подъезда заделан ГКЛ суд отклоняет, поскольку установлено, что в настоящий момент ГКЛ демонтирован, дверь в помещение ответчика не огорожена.

Разрешая требования истца в части присуждения судебной неустойки за неисполнение в срок судебного решения суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает, что требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Определяясь с размером подлежащей взысканию нестойки, суд исходит из того, что судебная неустойка присуждается на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, надлежащее исполнение которых должен обеспечить ответчик суд полагает возможным присудить в пользу взыскателя с должника судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, подлежащих начислению по день фактического исполнения обязательств по надлежащему исполнению решения суда.

По убеждению суда, указанный размер неустойки является достаточным, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, при том, что неустойка, как мера ответственности не должна приводить к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, должна быть соразмерна последствиям нарушения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, при обращении в суд за защитой нарушенного права, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., также понесены затраты на отправление искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 345 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, учитывая положительное для истца разрешение спора, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск товарищества собственников жилья «Ленина 30», удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

демонтировать (снести) самовольно возведенную входную группу, примыкающую к фасадной стене жилого многоквартирного дома № по <адрес> в месте входа в нежилое помещение №;

восстановить целостность фасадной стены жилого многоквартирного дома № по <адрес> в месте входа в нежилое помещение № после работ по демонтажу входной группы.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу товарищества собственников жилья «Ленина 30» неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу товарищества собственников жилья «Ленина 30» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб., почтовые расходы 345 руб.

В удовлетворении остальной части иска товарищества собственников жилья «Ленина 30» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Н.С. Величко

<данные изъяты>