Дело № 2-2918/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-006483-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец, общество, взыскатель) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.11.2013 <***> за период с 26.12.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 71218 руб. 41 коп., в том числе 71218 руб. 41 коп. - штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2336 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 27.11.2013 между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – банк, кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 26.12.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 71218 руб. 41 коп., в том числе 71218 руб. 41 коп. – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от 16.07.2019 и акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. ООО «Феникс» 17.07.2019 направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. За период с 17.07.2019 по 24.06.2022 ответчиком внесены в счет уплаты кредитной задолженности 69146 руб. 90 коп. Остаток долга составляет 71218 руб. 41 коп. В связи с тем, что ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, истец был вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился.

Третье лицо – ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Положениями ст. 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Судом установлено, что 27.11.2013 между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – банк, кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 24881 руб. 36 коп. под 70% годовых на срок 12 месяцев.

В п. 1 кредитного договора указано, что он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющими неотъемлемой частью договора.

В подтверждение заключения указанного кредитного договора, факта выдачи денежных средств по нему ответчику и пользования им кредитными денежными средствами, истцом предоставлены: договор от 27.11.2013, график платежей по нему, анкета заемщика от 27.11.2013, заявление о добровольном страховании и договор страхования жизни заемщиков кредита от 27.11.2013, а также выписка по лицевому счету <номер>.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физических лиц, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Подписав договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Общие условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

Ответчик надлежащими доказательствами факт заключения с банком кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспорила.

При заключении кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы. Однако взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 26.12.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 71218 руб. 41 коп., в том числе 71218 руб. 41 коп. – штрафы.

Расчет спорной задолженности проверен судом, признан правильным, и документально ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Таким образом, подписав кредитный договор, заемщик предоставил банку право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Доказательств того, что ответчик возражал против заключения кредитного договора именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

16.07.2019 между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 27.11.2013 <***> было уступлено ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от 16.07.2019 и актом приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору № 11750089202 от 28.12.2013 перед банком составляла 140365 руб. 31 коп.

Истец указывает, что за период с 17.07.2019 по 24.06.2022 ответчиком внесены в счет уплаты кредитной задолженности 69146 руб. 90 коп. Остаток долга составляет 71218 руб. 41 коп.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, от 09.07.2021 ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В связи с тем, что до момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, с учетом общего размера долговых обязательств, в том числе суммы основного долга – 24881 руб. 36 коп., процентов – 32783 руб. (10386 руб. 83 коп. + 22396 руб. 17 коп.), периода начисления неустойки, а также того обстоятельства, что заемщиком является физическое лицо и целью кредитование являлось удовлетворение потребительских нужд заемщика, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафов в размере 71218 руб. 41 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, в связи с чем усматривает основания для их снижения с применением положений ст. 333 ГК РФ до суммы 30000 руб., а во взыскании штрафов в большем размере, а именно в сумме 41218 руб. 41 коп. суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 27.11.2013 <***> за период с 26.12.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 30000 руб. – штрафы.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 41218 руб. 41 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2336 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 01.12.2022.

Судья Т.В. Чернышова