УИД: 11RS0008-01-2022-003077-62

Дело № 2а-409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 17 февраля 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми – инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ухте и г. Сосногорску Управления ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО8 к Отделению лицензионно-разрешительной работы по г.Ухте и г. Сосногорску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми, инспектору ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску УФСВНГ РФ по РК ФИО4, инспектору ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску УФСВНГ РФ по РК ФИО3 о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми к Отделению лицензионно-разрешительной работы по г.Ухте и г. Сосногорску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми с административным иском о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, обязать вернуть изъятое оружие.

В обоснование требований указал, что разрешение на право хранения и ношения охотничьего оружия было аннулировано на основании п. 5 ч. 20 ст. 13 и п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии». 26.02.2022 административный истец был привлечен в административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Считает, что повторность привлечения в данном случае отсутствует, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности были вынесены в один день, вступили в законную силу одновременно.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее - УФСВНГ РФ по РК), инспектор ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску УФСВНГ РФ по РК ФИО4, врио начальника ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску УФСВНГ РФ по РК – инспектор ФИО3

Административный истец и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам иска.

Инспектор ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску УФСВНГ РФ по РК ФИО3, действующий от своего имени от имени УФСВНГ РФ по РК требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Инспектор ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску УФСВНГ РФ по РК ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы дел об административных правонарушениях № № и №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску УФСВНГ России по Республике Коми ФИО1 выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия ВПО -№ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанные постановления, вынесенные в один день, не обжаловались, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной по запросу суда информации ОМВД России по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ иных сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в справке на физическое лицо не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР по г. Ухте и г. Сосногорску УФСВНГ РФ по РК ФИО4 вынесено заключение об аннулировании разрешения серии РОХа № на право хранения и ношения охотничьего оружия ВЕПРЬ-12 МОЛОТ кал. № на основании п. 5 ч. 20 ст. 13 и п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».

В тот же день у ФИО1 было изъято охотничье ружье ВЕПРЬ-12 МОЛОТ кал. № (протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ).

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон об оружии), который устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок на приобретение, хранение и ношение оружия гражданами Российской Федерации, определяя исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (ч. 20 ст. 13), а выданная - подлежит аннулированию (ст. 26).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона об оружии, одним из оснований для аннулирования и изъятия лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия является возникновение предусмотренных абз. 2 ч. 4 ст. 9 и п.п. 2 - 10 ч. 20 ст. 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с п. 5 ч. 20 ст.13 Федерального закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Объекты указанных выше правонарушений совершенных ФИО1 соответствует критериям, указанным в п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии».

В связи с тем, что правоотношения в области приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия относятся к административным, следовательно, отдельные правовые понятия, повторяющиеся в указанном Законе об оружии и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях должны иметь единое толкование при применении в целях формирования единого подхода правоприменительной практики привлечения к ответственности за несоблюдение требований, предъявляемых к поведению гражданина, имеющего лицензии на ношение и хранение оружия.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов административного дела следует, что правонарушения совершены в один день, в один день вынесены и вступили в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, оплачен штраф.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что, на дату совершения административным истцом второго административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и привлечения его постановлением Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности (дело №) постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по делу № в законную силу не вступило, следовательно он не был подвергнут административному наказанию, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 не мог считаться лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа.

Доказательств повторного привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушение, которое бы соответствовало критериям, указанным в п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» после 10.03.2022, материалы дела не содержат.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Срок для обращения в суд административным истцом не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

признать незаконным и отменить заключение инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ухте и г. Сосногорску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения серии РОХа № на право хранения и ношения оружия ВПО -205-02 кал. № и об изъятии оружия ВЕПРЬ-12 МОЛОТ кал. №.

Обязать отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Ухте и г. Сосногорску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми возвратить ФИО1 ФИО10 охотничье оружие ВЕПРЬ-12 МОЛОТ кал. 12*76 № РА-7703 и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года

Судья Е.Н. Попкова