КОПИЯ

Дело № 1-843/2023

УИД 86RS0004-01-2023-002440-35

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сургут 21 августа 2023 года

Сургутский городской суд ХМАО – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Патраковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Русских Д.И.,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Дзисяк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № Сургутского <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.ст.69 УК, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по постановлению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 месяц 29 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зная, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 48 минут до 12 часов 13 минут, находясь в ТК «Лента-92», расположенном по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно со стеллажей, расположенных в торговом зале ТК «Лента №», похитила продукцию магазина, а именно:

- Сахар, 1кг, в количестве 1 шт., стоимостью 55 рублей 37 копеек без НДС;

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- Бальзам-ополаскиватель «DOVE Hair therapy восст.», 200 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 238 рублей 50 копеек, без НДС, а всего на общую сумму 1 504 рубля 98 копеек без НДС, принадлежащие ООО «Лента».

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны ТК «Лента-92».

ФИО1, своими противоправными действиями, могла бы причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1 504 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению. От дачи показаний отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии (л.д.41-44).

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находясь в помещении торгового зала ТК «Лента 92» по адресу <адрес>, у нее возник умысел совершить хищение средств личной гигиены. Около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Косметика» она с полки взяла бальзам для волос DOVE объемом 200 мл в количестве 2 шт, шампунь DOVE объемом 250 мл в количестве 2 шт, и бальзам - ополаскиватель DOVE объемом 200 мл. Так же она взяла с полки упаковку туалетной бумаги и гель для интимной гигиены. Затем в отделе с продуктами питания взяла пакет сахара весом 1 кг. После чего, она прошла на кассу, где предъявила кассиру для оплаты упаковку туалетной бумаги и гель для интимной гигиены, а бальзамы для волос, шампуни и сахар из пакета не выкладывала на кассовую ленту. Возле выхода из торгового зала она была задержана охранником. В досмотровой комнате выложила бальзам для волос DOVE в количестве 2 шт, бальзам - ополаскиватель DOVE 1 шт, шампуни для волос DOVE в количестве 2 шт и пакет сахара. Далее указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции. С суммой ущерба 1 504 рубля 98 копеек она согласна. Вину, в том, что она пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента 92» на сумму 1504 рубля 98 копеек признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Оценивая показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, и поддержанные подсудимой в судебном заседании, суд принимает их как доказательства по делу. Данные показания логичны, последовательны, согласуются с иными предоставленными стороной обвинения доказательствами. Оснований считать, что подсудимая оговорила себя и ставить показания под сомнение, у суда не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными им на предварительном следствии (л.д.67-69), согласно которым занимает должность специалиста по регламентации доступа в ТК «Лента №» ООО «Лента». На основании доверенности № ЛД-7391/22 от ДД.ММ.ГГГГ имеет право представлять интересы ООО «Лента» в суде. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ТК «Лента №» ООО «Лента» и просматривал камеры видеонаблюдения, примерно в 12 часов 05 минут, он обнаружил на экране девушку, которая с различных стеллажей взяла товары и сложила их в корзину для продуктов, девушка направилась к кассовым зонам, положила часть товара на ленту, а остальные товары она не стала выкладывать на ленту. Когда девушка вышла за пределы кассовой зоны, она была остановлена охранником, сопровождена в досмотровую комнату, были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, стало известно, что девушка, которая пыталась похитить товар, оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> девушка похитила - Сахар, 1кг - 1 шт., стоимостью 55 рублей 37 копеек без НДС, 63 рубля с НДС; - Бальзам «DOVE REPAIR THERAPY ИНТ.», 200 мл. - 2 шт., стоимостью за единицу 241 рубль 94 копейки без НДС, 283 рубля с НДС, а всего на 483 рубля 88 копеек без НДС; - Шампунь «DOVE объем и восстановление», 250 мл. - 3 шт., стоимостью на единицу 242 рубля 41 копейка без НДС, 285 рублей с НДС, а всего на 727 рублей 23 копейки без НДС; - Бальзам-ополаскиватель «DOVE Hair therapy восст.», 200 мл. - 1 шт., стоимостью 238 рублей 50 копеек без НДС, 279 рублей с НДС, всего на сумму 1 504 рубля 98 копеек, без НДС. Сумма с НДС составляет 1 763 рубля.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеются поскольку они даны представителем потерпевшего будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Показания логичны, последовательны, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Также, в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что сработала ктс, женщина не расплатилась за товар (л.д.5).

Заявление ФИО8, зарегистрированное в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут неизвестное лицо пыталось похитить товар из ТК «Лента №» на сумму 1 504 рублей 98 копеек (л.д.7).

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ТК «Лента №» по адресу ХМАО-Югра <адрес>, в присутствии двух понятых, у ФИО1 изъяты Сахар, 1кг; Бальзам DOVE REPAIR THERAPY ИНТ., 200 мл., 2 шт.; Шампунь DOVE объем и восстановление, 250 мл., 3 шт.; Бальзам-ополаскиватель DOVE Hair therapy восст., 200 мл, 1 шт. (л.д.10).

Справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сумма причиненного материального ущерба составляет 1 504 рубля 98 копеек (л.д.15).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина ТК «Лента №» по адресу ХМАО-Югра, <адрес>. Изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля ФИО6 были изъяты Сахар, 1кг, в количестве 1 шт.; Бальзам DOVE REPAIR THERAPY ИНТ., 200 мл., в количестве 2 шт.; Шампунь DOVE объем и восстановление, 250 мл., в количестве 3 шт.; Бальзам-ополаскиватель DOVE Hair therapy восст., 200 мл, в количестве 1 шт. (л.д. 50-51).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому дознавателем осмотрены вышеуказанные предметы (л.д. 52-54).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ТК «Лента №» в по адресу: <адрес>, изъятый дознавателем в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего (л.д. 79-81).Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений, либо об иных нарушениях закона, сторонами не заявлялось.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательства получены в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела, при наличии соответствующего повода и основания (заявление потерпевшего, рапорта сотрудника полиции). Изъяты надлежащим образом, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.

Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации. Имеет постоянное место жительства и регистрации. Характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно. В браке не состоит, иждивенцев не имеет. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Имеет хронические заболевания, имеет инвалидность.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой.

<данные изъяты>

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, с учетом заключения эксперта, суд полагает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающем наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление, учитывая цель исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать её исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимой, оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление против собственности, в настоящее время отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде реального лишения свободы. Оценивая в совокупности установленные судом вышеперечисленные характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд приходит к выводу, что применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно не достигнет цели исправления подсудимой, будет противоречить принципам справедливости и соразмерности наказания.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, ФИО1 признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, являющихся основанием назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от назначенного наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в срок наказания ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое ею приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы, избранная ранее в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ТК «Лента №», находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- Сахар, 1кг, в количестве 1 шт.; Бальзам «DOVE REPAIR THERAPY ИНТ.», 200 мл., в количестве 2 шт.; Шампунь «DOVE объем и восстановление», 250 мл., в количестве 3 шт.; Бальзам-ополаскиватель «DOVE Hair therapy восст., 200 мл», в количестве 1 шт., возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Лента» в лице ФИО8, оставить в распоряжении ООО «Лента».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Сутормина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Сутормина Е.В. _____________

Приговор не вступил в законную силу.