Решение по делу № 2-1709/2025 от 16.10.2025 - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 56RS0023-01-2025-002702-91

Дело № 2-1709/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 02 октября 2025 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 07 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортерное происшествие с участием автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № и принадлежащего истцу автомобиля MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах».

16 ноября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобиля.

24 ноября 2023 года ответчиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акта осмотра.

05 декабря 2023 года ответчик, в одностороннем порядке изменив условия договора, осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 99 440 руб., из которых: 99 200 руб. – страховое возмещение, 240 руб. – нотариальные расходы.

07 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

27 декабря 2023 года ответчик письмом уведомил истца о частичном удовлетворении требований в сумме 3 134 руб., которые поступили истцу 24 мая 2024 года.

В дальнейшем истец обратился к финансовому уполномоченному ФИО3 с заявлением о взыскании со страховой компании страхового возмещения, который по результатам рассмотрения обращения вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области требования были удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение частично.

Фактическое исполнение обязательств произошло 06 мая 2025 года.

29 мая 2025 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 23 июня 2025 года в удовлетворении требований заявления было отказано.

21 июля 2025 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки.

04 августа 2025 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 по результатам рассмотрения обращения принял решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 05 марта 2025 года по 06 мая 2025 года в размере 29043 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2025 года по 06 мая 2025 года в размере 5172,39 руб.

Истец полагает, что данное решение противоречит требованиям ФЗ №40 «Об ОСАГО».

ФИО1 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в сумме 723611 руб., штраф за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в размере 376327 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31724,37 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что неустойка подлежит взысканию за период с 05 марта 2025 года (даты вступления решения суда в законную силу) по 06 мая 2025 года (дата исполнения обязательства в полном объеме) в размере 29043 руб. В случае удовлетворения требований в полном объеме, просил применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых санкций.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортерное происшествие с участием автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, и принадлежащего истцу автомобиля MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, через систему АИС ОСАГО, дорожно-транспортному происшествию был присвоен номер №

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №

16 ноября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобиля.

24 ноября 2023 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акта осмотра.

По инициативе страховой компании экспертным учреждением ООО <данные изъяты> было подготовлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 153 200 руб., с учетом износа – 99 200 руб.

05 декабря 2023 года ответчик, в одностороннем порядке изменив условия договора, осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 99 440 руб., из которых: 99 200 руб. – страховое возмещение, 240 руб. – нотариальные расходы.

07 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В дальнейшем истец обратился к Финансовому уполномоченному ФИО3 с заявлением о взыскании со страховой компании страхового возмещения, который по результатам рассмотрения обращения вынес решение №У-24-26687/5010-011 от 22 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-1388/2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 марта 2025 года, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46 100 руб., штраф в размере 23 050 руб., убытки в размере 142 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Названным решением с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области взыскана государственная пошлина в сумме 9721 руб., в пользу ИП С.А.А. стоимость производства судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 05 марта 2025 года.

06 мая 2025 года ФИО1 в счет исполнения решения суда были перечислены денежные средства в размере 216850 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

29 мая 2025 года в связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании неустойки.

Письмом от 23 июня 2025 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В, ФИО3 № У-25-86645/5010-003 от 04 августа 2025 года требования ФИО1 были удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана неустойка за период с 05 марта 2025 года по 06 мая 2025 года в размере 29043 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2025 года по 06 мая 2025 года в размере 5172,39 руб.

Истец полагает, что неустойка подлежит начислению на всю сумму надлежащего страхового возмещения в размере 145300 руб. по состоянию на день исполнения обязательств 06 мая 2025 года в размере 752654 руб. (145300 руб. * 1% * 518 дней), за вычетом произведенной выплаты неустойки в размере 29043 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в указанной части, полагал, что неустойка подлежит взысканию за период с момента вступления решения суда (с учетом его изменения судом апелляционной инстанции) 05 марта 2025 года до дня исполнения решения суда 06 мая 2025 года, в размере 29043 руб. (46100 руб. * 1% * 63 дня).

Суд, проверив представленные расчеты, с ними не соглашается, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее -Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона № 123-ФЗ цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную с ФИО1 не заключалось, страховщик ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания в соответствии с действующим законодательством не организовал, тем самым в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В установленный законом срок ответчик обязательства по страховому возмещению не исполнил, что влечет начисление неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Принимая во внимание, что с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» обратился 11 ноября 2023 года, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 06 декабря 2023 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по договору ОСАГО с 07 декабря 2023 года и до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме, то есть до 06 мая 2025 года (517 календарных дней), подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно.

Как следует из решения суда от 24 октября 2024 года, размера надлежащего страхового возмещения определен в размере 145300 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 07 декабря 2023 года по 06 мая 2025 года составит 751 201 руб. (145 300 руб. х 1% х 517 дней).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно названным нормам закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 370957 руб., исходя из расчета: 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании) – 29 043 руб. (определенная ко взысканию неустойка решением финансового уполномоченного от 04 августа 2025 года).

При этом, суд не соглашается с расчётом истца, поскольку расчет произведен с превышением установленного законом лимита ответственности страховой компании.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно названным нормам закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом, суд исходит из отсутствия доказательств тому, что неисполнение ответчиком обязательства было вызвано исключительными обстоятельствами либо виновным поведением потерпевшего, и что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения страховщиком обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании взыскания процентов порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истцом расчет процентов произведен в размере 31724,37 руб., исходя из размера убытков в размере 142 700 руб. и периода начисления процентов с 06 декабря 2023 года по 06 мая 2025 года (518 дней) за минусом выплаченной суммы 5172 руб.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность по выплате процентов, начисленных на взысканные решением суда убытки, как меры ответственности, возникает у ответчика не с даты окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате предусмотренного Законом об ОСАГО страхового возмещения, как определяет истец, а с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда от 24 октября 2024 года вступило в законную силу 05 марта 2025 года.

При сумме задолженности 142 700 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2025 года по 06 мая 2025 года (63 дня) составит 5172,39 руб.

Согласно материалам дела, ответчик СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5172,39 руб., что подтверждалось истцом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Разрешения требования истца о выплате штрафа 376327 руб., исчисленного из размера невыплаченного страхового возмещения в размере 752654 руб., суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей, разрешая которые суд учитывает следующее.

В пункте 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

В пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Согласно разъяснениям п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями Закона о Защите прав потребителей, исчисленного на сумму неустойки у суда не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что установлено нарушение прав истца ответчиком нарушением срока выплаты страхового возмещения и отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки со стороны ответчика, обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требований в большей части суд отказывает, полагая, что заявленная сумма компенсации заявляется завышенной.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что при разрешении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором от 27 мая 2025 года и распиской о получении денежных средств.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер и сложность дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 признает разумными несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В связи с чем, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 370957 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева