УИД: 77RS0029-02-2025-013897-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2016 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20 апреля 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №41750407200. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом сумма, с процентной ставкой 29,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном условиями договора. 07 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с физическими лицами, в том числе с ФИО1 по кредитному договору №41750407200 от 20.04.2017 г. Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, включающую в себя сумму просроченного основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма, а также расходы по уплате суммы госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №41750407200.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма, с процентной ставкой 29,90 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном условиями договора.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора.

07 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с физическими лицами, в том числе с ФИО1 по кредитному договору №41750407200 от 20.04.2017 г.

Между тем, в нарушение договорных обязательств, погашение кредита ответчиком своевременно не осуществлялось, платежи вносились нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по представленному кредиту в размере сумма, которая не оплачена до настоящего времени.

Как усматривается из выписки по счету ответчика и представленному истцом расчету, задолженность фио по потребительскому кредиту за период с 20.04.2017 г. по 07.12.2021 г. составила сумма из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма задолженности по процентам в размере сумма

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность по кредитному договору образовалась за период с 20.04.2017 г. по 07.12.2021 г.

В связи с неисполнением условий договора ООО ПКО «Феникс» было подано заявление о вынесении судебного приказа.

30 сентября 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №41750407200 от 20.04.2017 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи от 11 апреля 2025 года судебный приказ от 30 сентября 2024 года отменён.

Исковое заявление в суд истцом направлено 12 октября 2025 года, что подтверждается штампом на конверте.

Как следует из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на дату обращения с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не представлено суду доказательств, объективно препятствующих предъявлению иска в пределах срока исковой давности.

Восстановление срока исковой давности для юридических лиц законом не предусмотрено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» было отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2026 года

Судья: фио