Решение по делу № 2-800/2025 от 17.04.2025 | Новокуйбышевский городской суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 21.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа , согласно которому истец передал, а ответчик получил денежную сумму в размере 250 000

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представители истца <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, просили суд иск удовлетворить в полном объеме

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоматикаЭнергоСервис» ООО "АЭС" о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоматикаЭнергоСервис» - ООО "АЭС" о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 21.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа <№>, согласно которому истец передал, а ответчик получил денежную сумму в размере 250 000 рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью. Согласно условиям п. 2.1. договора, договор уступает в силу с момента поступления денежных средств в кассу заемщика и действует до 30.06.2023г.

Подписание договора займа является подтверждением факта получения заемщиком от займодавца денежной суммы по условиям договора.

В соответствии с п.3.1. договора займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 20% годовых от суммы займа. Выплата денежного вознаграждения производится по окончании договора.

Обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить сумму займа и выплатить вознаграждение за пользование денежными средствами.

11.02.2025г. ответчик частично погасил задолженность перед истцом по договору <№> в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от 11.02.2025г. о получении ФИО1 денежных средств. Остаток задолженности в размере 150 000 рублей ответчик погасил 13.03.20255г., что подтверждается распиской в получении денежных средств истцом от 13.03.2025г.

Сумма денежного вознаграждения за пользование займом за период с 22.01.2022г. по 13.03.2025г. составляет 56 986,30рублей.

Предусмотренная договором сумма вознаграждения ответчиком не оплачена.

Кроме того, в связи с незаконным пользованием чужими денежными средствами истцом рассчитана сумма процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ, что за период с 01.07.2023г. по 13.03.2025г. составляет 67 945,22рублей.

01.04.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа <№>, согласно которому истец передал, а ответчик получил денежную сумму в размере 600 000 рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью. Согласно условиям п. 2.1. договора, договор уступает в силу с момента поступления денежных средств в кассу заемщика и действует до 30.04.2023г.

В соответствии с п.3.1. договора займа заемщик выплачивает займодавцу сумму в размере 600 000 рублей в срок на позднее 30.04.2023г.

31.03.2025г. ответчик частично погасил задолженность перед истцом по договору <№> в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской от 31.03.2025г. в получении ФИО1 денежных средств. Остаток задолженности в размере 450 000 рублей ответчиком не погашена.

В связи с уклонением от возврата денежных средств истцом рассчитана сумма процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ, что за период с 01.05.2023г. по 17.04.2025г. составляет 185 346,57рублей.

13.04.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа <№>, согласно которому истец передал, а ответчик получил денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью. Согласно условиям п. 2.1. договора, договор уступает в силу с момента поступления денежных средств в кассу заемщика и действует до 30.04.2023г.

В соответствии с п.3.1. договора займа заемщик выплачивает займодавцу сумму в размере 600 000 рублей в срок на позднее 30.04.2023г. Обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить сумму займа.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно уточненным исковым требованиям в соответствии с распиской от 07.03.2025г. истец получил от ответчика проценты за январь 2025г., февраль 2025г. по договорам займа <№> от 01.04.2022г., <№> от 13.04.2022г., <№> от 21.01.2022г. наличными денежными средствами в общей сумме 50 884 рублей.

В расписке не конкретизированы суммы процентов по каждому договору, в связи с чем истец распределяет сумму в размере 50 884,00рублей на три равные части по 50 884,00 / 3 = 16 961,33 рублей по каждому из договоров.

Кроме того, согласно расписке от 31.03.20255г. истец получил от ответчика проценты по договорам займа <№> от 01.04.2022г., <№> от 13.04.2022г., <№> от 21.01.2022г. наличными денежными средствами в общей сумме 23 940 рублей.

В расписке не конкретизированы суммы процентов по каждому договору, в связи с чем истец распределяет сумму в размере 23 940,00рублей на три равные части по 23 940,00 / 3 = 7 980,00рублей по каждому из договоров.

Таким образом, сумма подлежащих уплате процентов по договору займа <№> от 21.01.2022г. составляет: 67 945,22 – 16 961,33 – 7 980,00 = 43 003,89рублей.

Сумма подлежащих уплате процентов по договору займа <№> от 01.04.2022г. составляет 185 346,557 – 16 961,33 – 7 980,00 = 160 405,24рублей.

Сумма подлежащих уплате процентов по договору займа <№> от 13.04.2022г. составляет 311 356,16 – 166 9661,33 – 7 980,00 = 286 414,83рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требований о возврате сумм займа, а также процентов за пользование суммой займа, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоматикаЭнергоСервис» ООО "АЭС" в пользу ФИО1

- задолженность по договору займа <№> от <Дата> проценты, рассчитанные по пункту 3.1 договора займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 56 986,30 рублей, проценты рассчитанные по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> год в размере 43 003,89 рублей, а всего 99 990,19 рублей.

- задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 610 405,24 рублей, из которых: 450 000 рублей – сумма долга по договору зай1ма, 160 405,24 рублей – проценты, рассчитанные по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата>.

- задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 1 286 414,83 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – сумма долга по договору займа, 286 414,83 рублей – проценты рассчитанные по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата>, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, просили суд иск удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа <№>, согласно которому истец передал, а ответчик получил денежную сумму в размере 250 000,00рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью (л.д. №11-13).

Согласно условиям п. 2.1. договора, договор уступает в силу с момента поступления денежных средств в кассу заемщика и действует до 30.06.2023г.

Обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика истцом 17.12.2024г. была направлена претензия с требованием погасить сумму займа и выплатить вознаграждение за пользование денежными средствами (л.д. №20-22).

Остаток задолженности в размере 150 000 0рублей ответчик погасил 13.03.2025г., что подтверждается распиской в получении денежных средств истцом от 13.03.2025г.

Сумма денежного вознаграждения за пользование займом за период с 22.01.2022г. по 13.03.2025г. составляет 56 986,30 рублей.

Предусмотренная договором сумма вознаграждения ответчиком не оплачена.

Передача денежных средств от истца в адрес ответчика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от 01.04.2022г. (л.д. №16).

Согласно условиям п. 2.1. договора, договор уступает в силу с момента поступления денежных средств в кассу заемщика и действует до 30.04.2023г.

В соответствии с п.3.1. договора займа заемщик выплачивает займодавцу сумму в размере 600 000, рублей в срок на позднее 30.04.2023г.

13.04.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа <№>, согласно которому истец передал, а ответчик получил денежную сумму в размере 1 000 000,00рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью (л.д. №17-18).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от 13.04.2022г. (л.д. 19).

В соответствии с п.3.1. договора займа заемщик выплачивает займодавцу сумму в размере 600 000,00 рублей в срок на позднее 30.04.2023г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с распиской от 07.03.2025г. истец получил от ответчика проценты за январь 2025г., февраль 2025г. по договорам займа <№> от 01.04.2022г., <№> от 13.04.2022г., <№> от 21.01.2022г. наличными денежными средствами в общей сумме 50 884 рублей (л.д. №63)

В расписке не конкретизированы суммы процентов по каждому договору, в связи с чем истец распределяет сумму в размере 23 940 рублей на три равные части по 23 940,00 / 3 = 7 980 рублей по каждому из договоров.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В части 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" регламентирует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа, указанное подтверждается подписью ответчика.

В соответствии с условиями расписки, неисполнением ответчиком установленных обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по представленным договорам займа обоснованными.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан верным.

Каких-либо доказательств уплаты суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела судом по существу, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 38 256,00 рублей, оплата которой подтверждается чеком от 11.02.2025г. (л.д. №10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоматикаЭнергоСервис» ООО "АЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоматикаЭнергоСервис» ООО "АЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) по договору займа <№> от <Дата> проценты, рассчитанные по пункту 3.1 договора займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 56 986,30 рублей, проценты рассчитанные по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> год в размере 43 003,89 рублей, а всего 99 990,19 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоматикаЭнергоСервис» ООО "АЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 610 405,24 рублей, из которых: 450 000 рублей – сумма долга по договору зай1ма, 160 405,24 рублей – проценты, рассчитанные по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоматикаЭнергоСервис» ООО "АЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 1 286 414,83 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – сумма долга по договору займа, 286 414,83 рублей – проценты рассчитанные по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоматикаЭнергоСервис» ООО "АЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 38 256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.